MAS SOBRE LA MARQUESA Y LA PERMUTA DE TERRENOS

Para éste Grupo Político y por razones históricas, el progresivo deterioro de la iglesia de Marquesa fue siempre motivo de preocupación y por ello, en julio de 2001 presentamos al Ayuntamiento una propuesta de acuerdo a fin de atender la deplorable situación que ya entonces, presentaba este edificio histórico. Propuesta que fue debatida y rechazada con los votos en contra del PSOE y la abstención del PP en el Pleno de 26 de julio de 2001. Comportamiento que motivo una comunicación haciéndoles responsables de la posible desaparición del templo.

Ante el peligro de derrumbe, en mayo de 2007 y de forma unitaria, D. Tomás Juárez Valero convocó una Asamblea Popular a fin de crear una Comisión que se encargara de evitarlo y lograr que la iglesia, a cambio de su rehabilitación y cuidados, fuera donada por parte de sus actuales dueños al Ayuntamiento de Los Montesinos.

La pretendida Comisión fue lograda y de inmediato inició sus trabajos encaminados a los fines para los que fue creada, pero muy pronto dicha Comisión fue apartada o se autoapartó tanto de los trabajos ya, realizados como de los a realizar, dejando como protagonista único al Sr. Alcalde quien logró, con la colaboración de la Presidenta de la Comisión, la redacción de un documento por el qué las dos familias propietarias donaban la ermita al pueblo de Los Montesinos. Documento firmado en septiembre de 2007 por la familia Pérez-Cabrero y en septiembre de 2008 por la familia Ballesteros quedando todo en condiciones de ser elevado a escritura pública
de donación.

En la reunión de la Comisión de 15 de enero de 2008 la 1ª Teniente de Alcalde informó: “La ermita de La Marquesa ha sido donada por las dos familias propietarias al ayuntamiento y éste debe escriturarla a su nombre” y añadía: “Al mismo tiempo que la familia Ballesteros dona el 50% de la ermita, realiza una permuta con el ayuntamiento; permuta que precisa de la autorización de la Generalitat Valenciana por lo que el ayuntamiento ha elevado un expediente el 6 de noviembre de 2007 a la consellería de territorio, solicitando autorización para realizar una permuta de unos terrenos entre el ayuntamiento y la familia Ballesteros”.

En el Pleno municipal de 28 de febrero de 2008 el Sr. Alcalde informó lo siguiente: “Se tiene previsto permutar la finca de La Marquesa por un solar municipal de la UE-2, RES-2, a tal efecto voy a tener una reunión en la consellería de medio ambiente para ver si es posible efectuarla, y si es así, tramitar el expediente de permuta”.

En el pleno de 29 de mayo de 2008 el Sr. Alcalde informó lo siguiente: “Se solicitó a la consellería nos diera vía libre para permutar una parcela que el ayuntamiento tiene en Ciudad Jardín por los terrenos de la marquesa y la mitad de la iglesia, la otra mitad nos la cede la familia Pérez Cabrero, y después de insistir se nos ha autorizado la permuta”.

El día 13 de junio de 2008 en un comunicado de prensa dice “El Ayuntamiento de Los Montesinos ha recibido la autorización de la Consellería de Territorio para llevar a cabo una permuta por la cual la Iglesia y los jardines de finca de La Marquesa van a pasar a ser propiedad municipal a cambio de unos terrenos edificables para sus propietarios”.

Y finalmente el día 10 de septiembre de 2008 el Sr. Alcalde informaba a la Comisión: “La Consellería de Territorio de la Generalitat Valenciana, después de diferentes actuaciones y viajes a valencia por el equipo de gobierno, dijo sí a la permuta de los terrenos entre el Ayuntamiento y el Sr. Botella en mayo pasado. Que dicha circunstancia se la había comunicado, acto seguido, al Sr. Botella y a su abogado”.

A juzgar por los reiterados informes del Sr. Alcalde, todo estaba listo tanto para escriturar la ermita a favor del ayuntamiento como para firmar la permuta con la familia Ballesteros. Pero él qué ninguna de las dos operaciones se materializaran nos hicieron pensar que algo raro podría estar ocultándose y decidimos ponernos al habla con la Consellería de Territorio para ser informados en la situación en que se encontraba la solicitada autorización de permuta entre el Ayuntamiento de Los Montesinos y los terrenos de la familia Ballesteros. Siendo informados
por la referida Consellería que el Ayuntamiento de Los Montesinos no ha solicitado autorización y mucho menos permiso para ninguna permuta de terrenos.

Por lo expuesto queda claro que el Sr. Alcalde ha engañado a la Comisión, al Sr. Botella Ballesteros, a la propia Corporación reunida en sesión Plenaria y al pueblo en general, razones por las que éste Sr. debería dimitir y pensar que quien miente no es apto para estar al frente de un pueblo.

Los verdaderos piratas
JOAQUIM SEMPERE
En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.

Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?

Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.

España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?
Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?
El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.
Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona

En los presupuestos de 2009

147.480 € SE DESTINAN A LOS SUELDOS DEL EQUIPO DE GOBIERNO

Los gastos destinados a las retribuciones de los 7 miembros del grupo PSOE suponen un 2,9 % del total de gastos presupuestados.

El detalle de las retribuciones brutas anuales y el desglose mensual es el siguiente:

• Alcaldia........................................3.220,14 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Fomento...........2.095,59 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Patrimonio.......2.095,59 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Educación.......2.095,59 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Policía................ 343,61 €/brutos mensuales. (7,5 h/s).
• Concejalía de Deportes........... 343,61 €/brutos mensuales. (7,5 h/s).

Lo detallamos a titulo informativo, y desde EU, nuestra política de retribuciones en los cargos públicos del Ayuntamiento sería diferente y, también, creemos que se debería publicar el patrimonio de cada uno de los miembros de la corporación.

Ecologistas en Acción

El Nobel a Obama es tan injusto como inmerecido

Ecologistas en Acción considera lamentable que el jurado de los premios Nobel haya cedido a la campaña global de marketing de la Casa Blanca, ubicando como gran referencia ética para buena parte de humanidad, a un Presidente estadounidense cuyas políticas hasta el momento han fluctuado entre el continuismo y la ambigüedad. Eso sí, con un discurso distinto, pero que no se ha plasmado en la práctica.

En relación a los conflictos internacionales, Obama ha mantenido la ocupación de Irak, ha continuado con la guerra en Afaganistán y, por tanto, con la estrategia de lucha por el control del petróleo liderada por su antecesor en el cargo. Ha mantenido el desarrollo del Plan Colombia, propiciando además, un grave conflicto interamericano por la posibilidad de la creación de nuevas bases militares estadounidenses en América Latina. No ha desactivado el llamado “eje del mal”, cuyo discurso radica en la división entre buenos absolutos y malos absolutos. No ha posibilitado un marco de encuentro que haga que Israel de los pasos necesarios para el establecimiento de un estado palestino soberano y digno. Además, Obama ha enarbolado la desnuclearización militar como una bandera, en la que no ha asumido ningún compromiso real para la reducción del arsenal nuclear de su propio país, utilizando este recurso como parte su campaña contra la iniciativa nuclear iraní.

En el ámbito del medio ambiente y el cambio climático, resulta extraño que el jurado de los premios Nobel no se haya percatado del nulo compromiso que Estados Unidos ha asumido hasta la fecha con la reducción de emisiones. La administración Obama no ha firmado el Protocolo de Kioto, y está todavía suponiendo una rémora en las negociaciones para un acuerdo post-Kioto. El mero hecho de que asuma la existencia del cambio climático y la necesidad de una reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (cuya propuesta es totalmente insuficiente), no coloca al presidente de EEUU en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático, sino simplemente en un papel de lastre un poco menos activo.

Para Ecologistas en Acción, Obama ha supuesto un cambio de discurso en política internacional y ambiental, pero muy pocos actos, por ello se pregunta si el Premio Nobel se ha convertido en un galardón que reconoce las intenciones y no los hechos.

Sin embargo, Ecologistas en Acción considera positivo que el tribunal de los Premios Nobel reconozca que el cambio climático es uno de los principales problemas y desafíos que tiene ante sí la humanidad.

Es la única entidad que no ha recibido subvención del Ayuntamiento.
EU DENUNCIA EL TRATO QUE EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PSOE DA AL CLUB MONTESINOS TODO DEPORTE.
El club esta presidido por José López Maciá “El cape”, un histórico del fútbol local que, siendo secretario del Club Deportivo Montesinos, fue ninguneado en una asamblea convocada en junio de 2005 incumpliendo los estatutos. El citado Club Deportivo Montesinos, es el que ahora cuenta con todos los parabienes del Ayuntamiento.

EUPV quiere denunciar ante la opinión pública el trato que el equipo de gobierno municipal da al Club Deportivo Montesinos Todo Deporte dado que:

A pesar de que el citado club solicitó la inscripción en el registro municipal de asociaciones en julio de 2005 no fue incluido por el equipo de gobierno PSOE en el citado registro hasta Septiembre de 2008 (Más de 3 años después).

El argumento esgrimido por el Sr. Alcalde en el pleno de septiembre de 2007 fue que “la no inclusión -del club montesinos todo deporte- no ha sido intencionada sino por despiste”. Ese argumento no tiene consistencia acaso ¿Tiene que pagar los despistes del Sr. Alcalde el Club Deportivo Montesinos Todo Deporte? Y si fue un despiste ¿Por qué no se subsanan los daños y perjuicios ocasionados a la entidad?

Esa estrambótica historia que demoró la inscripción del club en el registro más de tres años es el motivo que alega el Equipo de Gobierno para No otorgar las subvenciones en ese periodo de 2005 a 2008.

Y que casualidad, justo el año en que se acepta por fin la inscripción –previo despiste del Sr. Alcalde- del Club Deportivo Montesinos Todo Deporte, el ayuntamiento aprueba una ordenanza, hecha a medida, para encontrar una excusa para no dar ayuda económica ni subvención alguna a esta entidad.

Y es que, según el equipo de gobierno municipal el Club Deportivo Montesinos Todo Deporte no cumple el art. 4 de las bases “Que la actividad sea realizada en Los Montesinos y que el número de asociados sea mayoritaríamente del municipio”. Algo que produce risa, un club deportivo desarrolla la actividad en el municipio de su sede y cuando le toca sale fuera y la directiva esta formada por gente del municipio.

En resumen, el ayuntamiento, discrimina, primero negándole la inscripción en el registro municipal de asociaciones durante 3 años y luego elaborando unas bases para no conceder ayuda municipal a este club, el club montesinos todo deporte, algo que consideramos injusto desde EU.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DEL PAÍS VALENCIANO//AMIGOS DE LOS HUMEDALES DELSUR DE ALICANTE (AHSA)

EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL INSTITUTO DE DEFENSA DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y AMIGOS DE LOS HUMEDALES DEL SUR DE ALICANTE (CASO DE LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA) Y RATIFICA LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE (SECCIÓN DE ELCHE) QUE CONDENABA EN COSTAS A LOS GRUPOS ECOLOGISTAS.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CONSIDERA INJUSTA ESTA SENTENCIA QUE NO VALORA EL IMPORTANTE TRABAJO DE LOS GRUPOS ECOLOGISTAS QUE DENUNCIARON LA SITUACIÓN DE CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA Y QUE TRAS LA ABSOLUCIÓN DE LOS IMPUTADOS SON LOS ÚNICOS CONDENADOS EN ESTE PROCESO JUDICIAL

Hay un principio ambiental que dice que “paga quien contamina”. En este caso pagará quien ha denunciado y quedarán sin condena alguna los contaminadores y quienes ampararon y permitieron desde la Administración la gravísima contaminación del Río Segura.

Un caso que pasará a la negra historia judicial de ese Río, pues después de décadas de contaminación y vertidos ilegales no hay ninguna condena a los contaminadores y la única condena efectiva será a los grupos ecologistas que se atrevieron a denunciar la situación del Río Segura y llevaron hasta los Tribunales su acción.

La Sentencia del Tribunal Supremo del 7 de julio de 2009, y que ahora se ha hecho pública, ratifica la Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Séptima de Elche) de diciembre de 2007 que absolvió a todos los imputados y que únicamente condenó al pago de las costas a los grupos ecologistas.

Esta sentencia no valora adecuadamente que la acusación popular basó sus imputaciones en las conclusiones de la Jueza Instructora, instrucción que fue desautorizada por la Audiencia Provincial con diversos argumentos garantistas (anulación de pruebas por falta de procedimiento en la obtención de muestras por el Seprona, no presencia física de los empresarios en la toma de muestras, etc). Garantías que nunca tuvo el Río Segura.

Además el Tribunal Supremo da por buena la afirmación de la Audiencia Provincial de que la Confederación Hidrográfica del Segura nada podía hacer, y que “No estaba en manos de la C.H.S. la posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones”.

Nos encontramos ante una sentencia injusta que en nada favorece a los defensores del medio ambiente y que se ceba en la condena en costas de los mismos. Ecologistas en Acción junto con Amigos de los Humedales del Sur de Alicante (AHSA) va a iniciar una recogida de fondos a través de la distribución de bonos de ayuda de 3 euros, para sufragar las costas, que valoramos en más de 16.000 euros.

La suscripción de esos bonos que esperamos sea amplia demostrará a los Tribunales que a veces la justicia va por un camino y la voluntad popular por otro bien diferente. Se ha abierto además una cuenta para que cualquier persona o entidad pueda hacer una aportación económica: 2090 0237 33 0001226810 (CAM).Carlos Arribas (Ecologistas en Accion del País Valenciano)Miguel Ángel Pavón (Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, AHSA)