ALEGACIONES A LA VERSIÓN PRELIMINAR DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE LOS MONTESINOS, ASÍ COMO A SU INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL Y A SU ESTUDIO DE PAISAJE

PRIMERA

Rechazamos la versión preliminar del PGOU por su radical insostenibilidad
Proponemos que el PGOU se reconduzca a verdaderos parámetros de sostenibilidad evitando las reclasificaciones masivas de suelo que propone el Plan

Mediante esta alegación queremos denunciar el carácter insostenible, tanto desde el punto de vista ambiental como social y económico, de la versión preliminar del PGOU sometida a información pública que pretende definir el futuro urbanístico de Los Montesinos. Un plan que plantea una brutal y descomunal reclasificación de suelo no urbanizable, casi 3 millones de metros cuadrados, a fin de construir más de 13.000 viviendas en una localidad de apenas 5.000 habitantes cuya población podría aumentar hasta los 60.000 habitantes, perdiendo así su actual identidad local, no es en ningún caso un plan sostenible, enmarcándose en el triste contexto de destrucción del territorio que viene caracterizando al urbanismo valenciano durante las últimas décadas.

Además el PGOU plantea un millón de metros cuadrados adicional de posibles nuevos suelos urbanizables (SNUC-PEU: prioritaria expansión urbanizable), una categoría de suelo que consideramos como mínimo atípica, ya que se encuentra a medio camino entre el suelo urbanizable y el suelo no urbanizable.

Consideramos que la versión preliminar del PGOU apuesta por un urbanismo expansivo basado en la oferta masiva de segundas residencias que generaría un impacto ambiental, paisajístico y territorial muy negativo, especialmente sobre espacios de notable interés natural y paisajístico como la Laguna de Torrevieja, el principal activo ambiental del municipio (agredido de forma muy directa con la previsión de urbanizar el sector denominado SUZ-1, 322.000 metros cuadrados situados entre el casco urbano y la Laguna: ningún crecimiento urbanístico debería plantearse en esta zona), además del impacto económico negativo sobre la hacienda municipal, que a medio y largo plazo se vería sometida a procesos de endeudamiento derivados del fuerte coste económico asociado al mantenimiento de los nuevos sectores previstos.

Un documento que, por otra parte, ignora la actual situación de crisis económica e inmobiliaria, no surge en nuestra opinión de un verdadero proceso de participación ciudadana en base a los postulados del convenio de Aarhus, y responde a un modelo de desarrollo urbanístico claramente insostenible, que parece diseñado en función de determinados intereses particulares y en perjuicio de los intereses del conjunto de los ciudadanos de Los Montesinos.

Los incrementos asociados en el consumo de agua potable o de recursos energéticos, así como en la generación de aguas residuales o de residuos sólidos urbanos o incluso en el tráfico de vehículos, no son adecuadamente valorados y, en cualquier caso, nos parecen inasumibles tanto a escala local como a escala subcomarcal (Campo de Salinas). Por otra parte, el modelo propuesto supondría convertir al municipio de Los Montesinos en una especie de gran macrourbanización turística al estilo de Ciudad Quesada o de las urbanizaciones periféricas de Torrevieja, perdiéndose con toda seguridad la identidad local del municipio y contribuyéndose a deteriorar la cuenca hidrológica y paisajística de la Laguna de Torrevieja.

La radical insostenibilidad del modelo urbanístico que se propone puede apreciarse al compararse las previsiones de la versión preliminar del PGOU con el polémico e insostenible Plan Rabassa de Alicante, con el que se comparten de forma aproximada magnitudes como el número de nuevas viviendas (en torno a 13.000), la superficie reclasificada a urbanizable (entre 3 y 4 millones de metros cuadrados) o el aumento poblacional previsible, en torno a unos 40.000 nuevos habitantes, que en el caso de Los Montesinos adquiere mayor gravedad al tener un término municipal de apenas 15 kilómetros cuadrados con una población de unos 5.000 habitantes frente a los 200 kilómetros cuadrados y los más de 330.000 habitantes del término municipal de Alicante. Creemos que el equipo de gobierno de Los Montesinos, formado por concejales del PSOE, al apoyar este PGOU y calificarlo como sostenible, es incoherente con las posiciones que el PSOE defiende en otros municipios como Alicante, en donde el PSOE no duda en calificar como insostenible el Plan Rabassa.

Otra muestra de la insostenibilidad del plan es que se rebasan ampliamente los umbrales de sostenibilidad que se establecieron en la nueva legislación urbanística valenciana y que, al derogarse recientemente el Anexo I del ROGTU, han quedado indefinidos, aunque son muy indicativos de ese carácter insostenible. Pese a esa derogación el documento de la versión preliminar del PGOU calcula el porcentaje que suponen los nuevos crecimientos previstos respecto a los suelos urbanos y urbanizables actuales: nada más y nada menos que un 183% (el porcentaje sería aún mayor si computáramos el millón de metros cuadrados de SNUC-PEU). Si lo comparamos con el 20% que se establecía como máximo crecimiento admisible en el Anexo I del ROGTU vemos que se supera más que ampliamente, más de 9 veces, lo cuál hubiera conllevado, en caso de vigencia de ese Anexo I, una multa o cuota de sostenibilidad al Ayuntamiento de Los Montesinos de una cantidad cercana a los 17 millones de euros, casi 3.500 euros por habitante.

Por otro lado, las previsiones de las aún vigentes normas subsidiarias no se encuentran en absoluto agotadas, de hecho se dispone de suelo clasificado como urbano o urbanizable para construir más de 2.500 nuevas viviendas para casi 7.000 personas más en numerosos vacíos que aparecen en distintos sectores tanto del casco urbano (al menos unos 10.000 metros cuadrados) como de urbanizaciones como La Herrada (más del 50% del sector), Ciudad Jardín (RES-2, en torno aun 50% del sector) o en sectores aún sin desarrollar como el RES-1

Tampoco se ha tenido en cuenta en la propuesta de planeamiento la existencia de zonas de paso de agua hacia la Laguna de Torrevieja junto al casco urbano, en concreto las denominadas Boqueras Honda y de Don Carlos, que dirigen las aguas de la parte alta del municipio hacia la Laguna de Torrevieja. Nuevos sectores previstos como los SUZ-5,6 y 1 se ven afectados de lleno por esos flujos hídricos que inundarían gran parte de sus terrenos en caso de fuertes lluvias, independientemente de las pobres previsiones de inundación plasmadas en el PATRICOVA. El saber popular de la localidad conoce sobradamente esos flujos hídricos y el Ayuntamiento ni puede ni debe ignorar su existencia.

Nuestra propuesta frente a esta desmesura parte del rechazo a esa masiva reclasificación de suelo y de nuestra apuesta por otro modelo urbanístico caracterizado por la contención en el crecimiento, por una localidad compacta y cohesionada, por una decidida apuesta por la construcción de vivienda protegida, por la resolución de los problemas del tejido urbano existente y por la decidida protección del paisaje agrícola y natural de Los Montesinos. Exigimos por ello una rectificación de las directrices de evolución urbana y territorial que reconduzca la propuesta de planeamiento hacia verdaderos parámetros de sostenibilidad y hacia un modelo de urbanismo racional, contenido y sostenible que favorezca la rehabilitación y mejora del núcleo urbano actual y que permita nuevos crecimientos que respondan a una necesidad social real, con una importante proporción de vivienda protegida, que al menos debiera respetar la exigencia del 30% que establece la legislación estatal (el PGOU sólo contempla un 11%) a fin de posibilitar el acceso a la vivienda de todos los ciudadanos de Los Montesinos.

Nuestra propuesta pasaría por priorizar la ocupación de los terrenos aún sin urbanizar o edificar de los actuales suelos urbanos y urbanizables a fin de consolidar dichos suelos. Únicamente tras
producirse esa ocupación podríamos admitir nuevos crecimientos residenciales que en ningún caso deberían situarse entre el casco urbano y la Laguna de Torrevieja sino, en todo caso, al norte del actual casco urbano en dirección a La Herrada, sobre parte de los terrenos que el PGOU denomina como SUZ-2, en concreto sobre unos 250.000 metros cuadrados de dicho sector.
Esa bolsa de suelo urbanizable se desarrollaría por fases y atendiendo a un número máximo de
licencias por año que permita mantener la actividad de la construcción durante todo el periodo de vigencia del PGOU, garantizando puestos de trabajo en dicho sector en un periodo prolongado de tiempo a los propios vecinos de Los Montesinos. Rechazamos por completo el resto de nuevos
sectores de uso residencial.

Proponemos también que en torno al núcleo tradicional de Los Pérez pueda definirse un sector de suelo urbano, reducido al núcleo tradicional y al diseminado actualmente existente en su entorno, a fin de lograr tanto su consolidación urbana y su adecuada conexión a redes urbanas básicas como de garantizar un cierto crecimiento del núcleo, siempre respetuoso con las actuales tipologías edificatorias, ligado a las necesidades de vivienda de los descendientes de los actuales vecinos.
Respecto a los suelos industriales consideramos importante su existencia para lograr la diversificación económica del municipio, pero no entendemos que se establezca una minizona industrial en Los Pérez (TABISAM, Ferrallas Zaragoza, Alex-Cedric) cuando por otro lado el sector de suelo industrial IND-2 aún no se ha desarrollado por completo y el sector IND-1 está por desarrollar al completo. Por ello consideramos conveniente trasladar el suelo industrial que se define en Los Pérez a esos suelos industriales aún no desarrollados o incluso a los nuevos sectores que el PGOU propone crear, los sectores IND-Este e IND-Norte.

En cualquier caso consideramos que lo prioritario es ocupar los actuales suelos industriales sin
desarrollar y a partir de ahí plantear posibles nuevos desarrollos industriales que, en vez dispersarse con el nuevo polígono IND-Norte, deberían agruparse en torno a los actuales suelos industriales, de modo que se configure un triángulo de suelo industrial con los suelos IND-1, IND-2, IND-Este y un nuevo sector que completaría el triángulo propuesto por el norte junto al límite con Rojales. En total, unos 100.000 metros cuadrados de nuevos suelos industriales que junto a los actuales sectores lndustriales quedarían separados del casco urbano por un “colchón” verde situado sobre la parte del sector SUZ-2 que no proponemos urbanizar para uso residencial.

Para todos esos nuevos suelos industriales proponemos que desde el Ayuntamiento se potencia la
implantación de empresas e industrias ligadas a las nuevas tecnologías y al sector de las energías
renovables y las tecnologías “limpias”, sectores de futuro con una producción de alto valor añadido que serán sin duda muy beneficiosos para la economía del municipio.

SEGUNDA

Solicitamos que el PGOU proteja de procesos urbanizadores mediante un plan especial los terrenos de uso agrícola de Los Montesinos
Proponemos la creación de una red de establecimientos de turismo rural ligado a la actividad agrícola y al disfrute ordenado de los recursos ambientales de la Laguna de Torrevieja

El PGOU debe poner en valor los terrenos agrícolas de Los Montesinos, “alma” y motor económico tradicional de la localidad, protegiéndolos de forma inequívoca de procesos urbanizadores a fin de potenciar la actividad económica y los valores ambientales y paisajísticos asociados a una producción agrícola que debe orientarse hacia un modelo de agricultura integrada y ecológica. Por ello proponemos que el PGOU ordene mediante un plan especial todo el suelo no urbanizable que incluya terrenos agrícolas que no se incorporen al modelo de crecimiento racional, contenido y sostenible propuesto en la anterior alegación, un plan especial que impida su urbanización en el futuro y que garantice la pervivencia de los valores de un espacio agrícola compartido con otros municipios de la comarca como San Miguel de Salinas o Almoradí.

Este amplio sector agrícola, que el PGOU en parte reclasifica a urbanizable y en parte califica como suelo no urbanizable sin protección, común, forma parte de la cuenca hidrológica y paisajística de la Laguna de Torrevieja, contribuyendo tanto al mantenimiento del actual paisaje agrícola del entorno de la Laguna como, en menor medida, a su actual régimen hídrico.

Consideramos que el mantenimiento de ese paisaje agrícola contribuirá al mantenimiento de los
actuales valores ambientales y paisajísticos de la Laguna de Torrevieja y que en ese entorno podría desarrollarse una red de establecimientos de turismo rural que combinaran las actividades agrícolas con las actividades de turismo naturalista, senderista, ciclista y ecuestre (observación de aves, identificación de especies de flora, rutas guiadas,….) que podrían vincularse a la Laguna de
Torrevieja y su entorno en aquellos espacios abiertos al uso público de forma más o menos controlada por la normativa del Parque Natural.

TERCERA

Los terrenos del sector SUZ-1 han de excluirse de procesos urbanizadores y destinarse a
ampliar el entorno de protección de la Laguna de Torrevieja

Rechazamos por completo, como ya hemos mencionado en la primera alegación, el nuevo sector
SUZ-1 por suponer la urbanización de más de 300.000 metros cuadrados situados en el entorno
cercano de la Laguna de Torrevieja para construir más de 1.100 viviendas que sin duda tendrán un fuerte impacto negativo sobre los valores ambientales y paisajísticos del Parque Natural de las
Lagunas de La Mata y Torrevieja. Por ello proponemos que esos terrenos se excluyan de futuros
procesos urbanizadores y que mantengan su calificación como suelo no urbanizable a fin de ampliar el entorno de protección de la Laguna de Torrevieja en la zona más próxima al casco urbano.

Rechazamos igualmente el macrovial de 30 metros de anchura que bordea este sector por el sur y que coincide con el límite de la zona periférica de protección del Parque Natural. Proponemos que ese vial, que haría las veces de ronda hacia la carretera de La Marquesa, se sitúe con unas dimensiones mucho más modestas (un carril por sentido para el tráfico motorizado) junto a los límites actuales del casco urbano al este y al sur, a modo de elemento de transición hacia el paisaje de la Laguna, incluyendo elementos como un carril bici y un paseo peatonal blando y teniendo especial precaución con los elementos de iluminación (farolas) para que no provoquen contaminación lumínica en el entorno de la Laguna, utilizando, por ejemplo, luces rasantes.

Por último, señalar que el PGOU grafía una amplia zona destinada, al parecer, a ampliar la actual EDAR junto al mismo límite del Parque Natural. Solicitamos que se estudie otro emplazamiento para la EDAR de modo que se aleje tanto de la Laguna como del núcleo urbano a fin de evitar vertidos contaminantes a la Laguna y malos olores a la población. Una posible ubicación podría ser los terrenos situados al este de los actuales suelos industriales.

CUARTA

La versión preliminar del PGOU incumple ampliamente la superficie que debe destinar a
parque público natural

La actual legislación urbanística valenciana obliga a declarar tanta superficie calificada como parque público natural como nuevo suelo clasificado a urbanizable. Pues bien, el PGOU propone reclasificar como nuevos suelos urbanizables aproximadamente 3,3 millones de metros cuadrados (entre suelos residenciales e industriales) y sólo se califica como parque público natural un tercio de esa superficie, 1,1 millones de metros cuadrados.

Nuestra propuesta alternativa de PGOU pasa por unas reclasificaciones mucho menores que en total podrían suponer un máximo de 360.000 metros cuadrados de nuevos suelos residenciales e
industriales, aproximadamente el 20% que fijaba la legislación como umbral de sostenibilidad.

Los 360.000 metros cuadrados que habría que calificar como parque público natural se situarían dentro de la zona periférica de protección de la Laguna de Torrevieja, haciéndolos coincidir con parcelas ocupadas con vegetación halófila situadas cerca del límite del Parque Natural (para lo que es preciso disponer de una cartografía detallada de las comunidades vegetales de dicha zona) y con parcelas de la zona de monte mediterráneo situado al norte de La Herrada.

QUINTA

El suelo que se vincula al sector SUZ-2 junto a la ermita y casa de La Marquesa ha de calificarse como suelo no urbanizable ligado a la protección del entorno del conjunto

Consideramos un absurdo urbanístico que aparezca junto a la ermita y casa de La Marquesa un suelo urbanizable vinculado al sector SUZ-2 e inconexo por completo y muy alejado del resto de dicho sector. Dichos terrenos han de calificarse como suelo no urbanizable vinculado a la protección del entorno de la ermita y de la casa y del notable arbolado que existe dentro de esos mismos terrenos y que configuran en gran medida el paisaje vegetal que rodea la ermita.

SEXTA

Insostenibilidad económica del nuevo PGOU y ausencia del preceptivo informe específico
Ausencia del preceptivo catálogo de bienes y espacios protegidos

La documentación que hemos podido consultar no contiene el preceptivo informe de sostenibilidad económica exigido por la vigente legislación estatal de suelo. Por ello exigimos que se redacte dicho documento y que se someta a información pública conjuntamente con toda la restante documentación del PGOU. Por otro lado, si dicho informe se hubiera realizado con las previsiones contenidas en la versión preliminar, la conclusión hubiera sido abrumadora respecto a su manifiesta insostenibilidad económica.

Tampoco hemos podido consultar el igualmente preceptivo catálogo de bienes y espacios protegidos, figurando una especie de catálogo en el estudio de paisaje que en modo alguno puede sustituir al preceptivo catálogo. Por ello solicitamos que se redacte dicho catálogo y que se someta a información pública conjuntamente con toda la restante documentación del PGOU.

SÉPTIMA

Deterioro de la vía pecuaria de la Colada de Los Montesinos y de su entorno como consecuencia de los nuevos desarrollos previstos.

La vía pecuaria de la Colada de Los Montesinos, la principal vía pecuaria que atraviesa el término municipal, se deterioraría gravemente a la vez que su entorno como consecuencia de los nuevos desarrollos urbanísticos previstos a su alrededor (sectores SUZ-1 y SUZ-4). La no urbanización de dichos sectores contribuiría al mantenimiento y recuperación de un camino tradicional ganadero que puede jugar un papel importante como recurso turístico del municipio convenientemente recuperado y señalizado.

CHARLA COLOQUIO “OTRO PGOU ES POSIBLE”

El pasado viernes tuvo lugar una charla Coloquio con el título “OTRO PGOU ES POSIBLE” organizada por los grupos de la Izquierda Local, EUPV y la LUT.

Inició el acto, el coordinador local de EUPV, Alfonso Paredes Juan, que hizo un balance critico de la política urbanística llevada a cabo en los últimos años de gobierno municipal del PSOE.

Con apoyo de una presentación (video al final) empezó comentando esas pequeñas cosas pero no por ello menos importantes del día a día de la gestión urbanística del Ayuntamiento, plagada de ejemplos de calles que se han desviado o estrechado, edificios a los que se han permitido más alturas de las establecidas en las Normas urbanísticas, etc.

En segundo lugar hizo referencia a la promoción de vivienda protegida o social que no se ha hecho ninguna en estos 20 años de historia del municipio.

El capitulo más espinoso fue el detalle que se hizo de los terrenos propiedad municipal que el Ayuntamiento Socialista vendió a precio de saldo en forma prácticamente de regalo y la consecuencia de ello: casi 4 millones de Euros que el pueblo de Los Montesinos ha dejado de ingresar por la mala gestión en esta materia.

Tras ello se hizo un análisis de la situación de las Normas de Urbanismo vigentes, donde acreditó que la oferta de viviendas si se ejecutarán al 100 %, sería de unas 3000, con lo que carece de sentido un proyecto de PGOU, que proponga 13.200 viviendas más.

A continuación por medio de documentos del PSPV-PSOE, dejó en evidencia que el modelo urbanístico que dice defender esta opción política no se corresponde con el modelo urbanístico que defiende el Alcalde Socialista José Manuel Butrón.

Por último esbozó en líneas generales un proyecto alternativo de PGOU, para Los Montesinos más realista, adecuado y coherente con las necesidades del municipio. (ver vídeo al final)

A continuación tomo la palabra Miguel A. Pavón, del Área de Medioambiente de EUPV, quien pasó a analizar el proyecto de PGOU presentado por el Ayuntamiento.

Afirmó que dicho proyecto es una barbaridad desde todos los puntos de vista, ya sea social, económico, medioambiental, puesto que prevé una brutal reclasificación de casi 4 millones de metros cuadrados para la construcción de unas 13 200 viviendas, multiplicando la población por 6. Un proyecto comparable al plan Rabasa de Alicante que el PSOE de esta ciudad rechaza, para un municipio de poco más de 5000 habitantes.

Explico que con una legislación derogada hace unos meses se ponía un tope de crecimiento del 30 %, y lo que sobrepasará una sanción económica elevadísima este PGOU plantea un crecimiento del 138 %.

Destacó lo improcedente de planificar unas 1.200 viviendas entre el casco urbano y el parque natural de las Salinas de Torrevieja, porque eso aumentaría innecesariamente la presión urbanística del entorno natural y devaluaría el atractivo de Los Montesinos.

También se hizo patente la ignorancia y la anulación de la realidad agrícola del municipio, al no declararse ningún suelo de especial protección agrícola, que es una actividad productiva permanente que se debería poner en valor.

Además se pudo comprobar con los planos del proyecto de PGOU, que existen numerosos cauces, boqueras, caminos tradicionales y lugares de interés etnológico que no se han tenido en cuenta y se cuestionó como se van a cubrir las necesidades de agua para tan abismal crecimiento.

Señaló que este PGOU no ha sido fruto de la participación ciudadana porque no es realista ni es posible que obedezca a las preferencias vecinales, sino más bien, a otros intereses especulativos o de otra índole.

Otro asunto sobre el que incidió es el incumplimiento de la legislación que establece que hay que destinar el 30 % a viviendas de promoción social, aquí se destina sólo un 11 %.

Constato lo inexplicable de declarar urbanizable directamente casi 3 millones de metros cuadrados y solo crear 1 millón de metros cuadrados de Parques Naturales Municipales, cuando la legislación establece que sean los mismos metros, es decir 3 millones urbanizables conllevan 3 millones de parques naturales.

Otra de las cosas que parece encubrir algo nada claro es la clasificación de urbanizable de los aproximadamente 12.000 m2 de los jardines de La Marquesa, a no ser que sea para dar cobertura a una permuta de terrenos improcedente que se pretende materializar, dicho sea de paso, que no seria necesario este cambio de clasificación de suelo, para llevarla a cabo.

Y también se explicó que este macroproyecto es una ruina para el ayuntamiento, dado que, con su ejecución el municipio tiene que asumir el mantenimiento de las vías públicas e infraestructuras nuevas, lo que repercutirá en una subida fuerte de impuestos a los ciudadanos.

A continuación intervino el responsable local de la LUT, Francisco Pérez Aleo, que quiso dejar claro que el PGOU, lo diseñan los técnicos siguiendo ordenes de los políticos y que, a veces, se pretende engañar al vecino, haciéndoles creer que lo han hecho los técnicos con criterios exclusivamente “profesionales”.

Comento que ante “tan clara barbaridad” el Ayuntamiento debería despedir a este equipo técnico tal y como hizo sin dar ninguna explicación prescindió de un equipo profesional anterior que iba a elaborar el PGOU.

Matizó que el PGOU, debería haberse realizado antes, dado que cuando se aprobó la urbanización “La Herrada”, fue con la condición y compromiso con la Generalitat de hacerlo inmediatamente.

Finalmente Miguel A. Pavón, esbozó el PGOU ALTERNATIVO, más realista, razonable y adecuado para el crecimiento y puesta en valor del municipio de Los Montesinos, que básicamente presenta las siguientes características:

1. El crecimiento del casco urbano ha de ser en torno a un 20 % y hacia la parte norte, concretamente hacía la urbanización “La Herrada”.

2. La circunvalación debe ir por la parte norte del casco urbano.

3. Entre el casco urbano actual y el parque natural de las lagunas de Torrevieja y La Mata, no deben crearse nuevos espacios residenciales, aunque si un vial de borde de baja intensidad.

4. El sector industrial que linda con el término municipal de Algorfa debe servir para el traslado de las industrias Insalubres nocivas y/o peligrosas que existen dispersas por el término municipal.

5. El núcleo histórico rural de Los Pérez, debe tener un tratamiento especial, que permita crear suelo urbanizable en él, y así sus residentes y propietarios puedan edificarse su casa y al mismo tiempo dotarle de servicios.

6. Debe potenciarse y protegerse el suelo agrícola, respetar los caminos tradicionales, las vías pecuarias, las boqueras… etc.

7. Se debe mantener el uso protegido de los jardines de La Marquesa y aumentar el catalogo de bienes protegibles para abarcar elementos omitidos en este proyecto.

Antes de finalizar el acto, se comentó la conveniencia de presentar alegaciones antes de la finalización del plazo el próximo 20 de diciembre y se puso a disposición de los asistentes y de los vecinos un modelo individual por si quieren utilizarlo y presentarlo.

Tras las intervenciones y preguntas de algunos vecinos asistentes se dio por concluida la asamblea quedando patente que seria necesaria una presión vecinal para cambiar este modelo de PGOU nada sostenible.

Ponentes de la charla-coloquio

OTRO PGOU ES POSIBLE

El próximo día 10 de diciembre a las 20 horas en el Centro de la Tercera Edad tendrá lugar una charla coloquio con el título "OTRO PGOU ES POSIBLE".

En ella se hará un análisis crítico de los 20 años de urbanismo en el municipio, nuestra opinión sobre el proyecto de PGOU presentado por el Ayuntamiento del PSOE y unas líneas generales de lo que sería nuestro PGOU alternativo.

Esperamos tu asistencia.

CARTA AL PSPV-PSOE: OTRO URBANISMO ES POSIBLE.
Como hombre de izquierdas quiero manifestarles, primero mi sorpresa y segundo mi decepción ante la presentación de la versión preliminar del PGOU de Los Montesinos, por parte del Sr. Alcalde “Socialista”, José Manuel Butrón.

En dicha versión preliminar del PGOU se realiza una brutal reclasificación de casi 4 millones de metros cuadrados a fin de construir más de 13.000 viviendas, con el argumento caduco de destinarlas a segundas residencias y cuya consecuencia, entre otras, será multiplicar la población por 6 para llegar a los 32.000 habitantes. También se reclasifican 322.000 m2 entre el casco urbano y el perímetro de protección de parque natural donde se pretenden construir 1.128 viviendas, contribuyendo a agravar la negativa presión urbanística ya existente en el entorno de las salinas. Además en dicha versión preliminar, el alcalde solo reserva una cantidad ridícula del 11 % para vivienda protegida. En definitiva un plan insostenible con un crecimiento desorbitado del 183 %.

A poco que se esfuercen podrán ver y entender, mi decepción, puesto que yo creí que desde el PSPV-PSOE, se defendía un modelo urbanístico diferente y que compartía conmigo eso de que “Otro urbanismo es posible” y no el “más de lo mismo” que presenta el Alcalde Socialista de mi pueblo.

Creo que la sostenibilidad territorial ha de evitar la ocupación indiscriminada del territorio y establecer límites racionales al crecimiento urbano en función de demandas demográficas y económicas, reales y potenciales. Por el contrario, en este caso se superan todos los límites racionales de crecimiento ya que no es racional pretender multiplicar por 6 la población del municipio cuando no existe demanda de ningún tipo para ello ni ahora ni a años vista.

Opino que el crecimiento urbanístico ha de ser razonable y prudente, el principio rector de un urbanismo razonable ha de ser crecer para mejorar y no crecer por crecer o para hacer caja. Pero, ni razonable ni prudente es este crecimiento puesto que no existe demanda de viviendas y muy al contrario existen amplios sectores residenciales sin ejecutar y centenares de viviendas vacías y otras en construcciones paradas en el casco urbano. Parece más bien un crecer por crecer o para hacer caja.

Pienso que para garantizar el futuro de la construcción es necesario adecuar la actividad a las demandas reales de vivienda y no a los intereses inversionistas o especulativos. Y en este PGOU no es el caso porque para cualquier persona sensata está más que claro que, tanto la actividad constructora como las demandas reales de viviendas están agotadas a lo largo de los años, por ello, son totalmente incomprensibles los argumentos expuestos por el Sr. Alcalde al pretender vender su nuevo PGOU como una “Oportunidad para salir de la crisis”. Al parecer este Sr. sigue sin enterarse ni de los autores de la crisis ni del alcance de la misma. Pero sea como sea lo cierto es que el proyectado PGOU sólo puede ser positivo para las economías especulativas

Tengo claro que los planes generales no deben plantear crecimientos urbanísticos que superen el 25 % sobre la población existente o del suelo edificado, en un período de 8 años., siendo este crecimiento más que suficiente para atender las necesidades reales del municipio. Sin embargo este equipo de gobierno PSOE, plantea un crecimiento del 216 % de la población en 8 años.

Es incomprensible como el Ayuntamiento Socialista de Los Montesinos elabora un PGOU, siguiendo el mismo modelo urbanístico practicado por el PP en los últimos años y votado en contra por los portavoces del grupo socialista en los diferentes municipios. Aquí presentan un proyecto de PGOU similar al que rechazan en otros Ayuntamientos donde no gobiernan.

Es incomprensible, después del fracaso del modelo urbanístico anterior y de la conveniencia manifestada por parte del PSPV, de la necesidad de un paso de la economía del cemento a la economía del conocimiento, aquí, en este municipio se nos ofrezca más de lo mismo o incluso peor, mas bien aquí se pretende pasar de la economía del ladrillo a la economía del doble ladrillo.

Es incomprensible que se diga que esta opción “es para salir de la crisis y crear empleo” ¿Qué empleo va a crear la reclasificación de 4 millones de metros si no hay demanda y no se va a construir ninguna vivienda? Y, en el supuesto caso de que se construyan ¿Después que?

Albergaba la esperanza de que en mi pueblo, Los Montesinos, no se siguiera el modelo urbanístico nefasto de los municipios vecinos, que se hiciera realidad eso de que otro urbanismo es posible, que se favorecieran otras actividades productivas alternativas, como el turismo rural, la agricultura ecológica, la asistencia social, que dieran riqueza y empleo permanente para los casi 500 desempleados que existen.

Pero no, el equipo de gobierno del PSOE, ha optado por lo cómodo, por ofrecer más de lo mismo, por seguir el fracasado y destructor modelo urbanístico del pasado.

Por eso hago una llamada al sentido común y que desde el PSPV-PSOE se inste al Equipo de Gobierno del PSOE de Los Montesinos y a su Alcalde a retirar este avance de PGOU y elaborar uno de acuerdo con el modelo urbanístico que Vds. dicen defender. y que yo en gran medida comparto. Y confío en que atienda esta petición, ya que, así este municipio se distinguirá en materia urbanística por el bien hacer que lo diferenciará y pondrá en valor frente a otros municipios con un modelo urbanístico erróneo promovido por el Partido Popular.

Alfonso Paredes Juan

Coordinador Local de EUPV

EU CONSIDERA INJUSTO EL COBRO DE TASA DE BASURAS A LOS COBERTIZOS AGRÍCOLAS DISEMINADOS.
El Ayuntamiento –vía suma- esta cobrando la tasa por recogida de residuos sólidos urbanos a los cobertizos y almacenes de aperos agrícolas situados entre huertos de limoneros.

En efecto, el Ayuntamiento de Los Montesinos esta exigiendo el pago de la tasa de recogida de residuos sólidos urbanos a los cobertizos agrícolas diseminados entre huertos de limoneros del termino municipal, aunque en la inmensa mayoría de ellos no se presta el servicio citado.
Además en la mayoría de casos se esta facturando con efectos retroactivos desde el año 2007, por lo que, hay propietarios que se les exige el pago de los años 2007, 2008, 2009 y 2010 y aplicándoles la cuantía establecida para viviendas residenciales, es decir, 44 €/anuales.

De esta forma hay vecinos que, además de abonar la tasa de basuras por su vivienda habitual tienen que hacerlo por un cobertizo agrícola diseminado, donde no se presta el servicio de recogida, aparte de que no generan residuos.

Por ello desde el colectivo local de EUPV, demandamos la aplicación correcta de la Ordenanza Fiscal de Recogida de Residuos Sólidos Urbanos a fin de no exigir el pago de la misma a los cobertizos agrícolas diseminados del termino municipal donde no se les presta el servicio y, en el caso, de la existencia de algún cobertizo de este tipo al que si se le preste el servicio, que se establezca una tarifa simbólica bastante inferior a los 44 Euros que se exige por vivienda de uso residencial.

La exigencia del pago de esa tasa de basuras a los cobertizos agrícolas diseminados del termino municipal con efectos retroactivos desde 2007, parece obedecer a un afán recaudatorio de un Ayuntamiento que, pudiendo estar con superávit alto, no lo esta, debido en parte, a la mala gestión económica del Equipo de Gobierno que expolio cientos de miles de euros vendiendo a precio de saldo terrenos de propiedad municipal. Cosa que denunciamos desde EUPV.

1. I JORNADAS DE MEMORIA HISTÓRICA
   (en homenaje y reconocimiento a las víctimas del franquismo en Orihuela y la Vega Baja)
   
   En este mes de noviembre se cumple el 71 aniversario de los fusilamientos producidos en Orihuela en octubre y noviembre de 1939. Con ocasión de este aniversario estamos realizando unas Jornadas de Memoria Histórica en reconocimiento a los represaliados del franquismo en la Vega Baja.
   
   JUEVES 18 DE NOVIEMBRE:
   
   CONFERENCIA COLOQUIO Y PRESENTACIÓN DEL LIBRO : "LA TRANSICIÓN SANGRIENTA" (Las víctimas, el verdadero precio de la Transición).
   
   Ponente: Mariano Sánchez Soler. Autor del libro, escritor y periodista.
   
   Lugar: Ateneo Socio-Cultural Viento del Pueblo - Orihuela (C/ del río - 8 , junto universidad MH-campus la salesas)
   
   Hora: 20,15
   
   
   SABADO 20 DE NOVIEMBRE:
   
   HOMENAJE A LOS FUSILADOS EN ORIHUELA Y A TODAS LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO.
   
   Lugar: Cementerio de Orihuela - Monumento a los fusilados.
   
   Hora: 12 horas.
   
   
   MARTES 23 DE NOVIEMBRE:
   
   CHARLA Y CONCIERTO ACÚSTICO DEL GRUPO BARRICADA
   El grupo legendario de rock BARRICADA presentará en Orihuela su disco-libro LA TIERRA ESTÁ SORDA, donde el grupo navarro hace su particular y merecido homenaje a los vencidos de la guerra civil española y la postguerra.
   
   Hora: 20 horas
   
   Lugar: AUDITORIO "LA LONJA" - ORIHUELA.
   
   
   Estas Jornadas de Memoria Histórica están organizadas por la ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO 17 DE NOVIEMBRE, y cuentan con la colaboración del Ateneo Socio-Cultural Viento del Pueblo y el Movimiento Ciudadano por la III República Miguel Hernández.
   
   Esperamos vuestra asistencia y colaboración a estos actos de Recuperación de Memoria Histórica
   
   VERDAD - JUSTICIA Y REPARACIÓN.

EU PRESENTARÁ ALEGACIONES AL INSOSTENIBLE PGOU DE LOS MONTESINOS
IU considera un despropósito reclasificar casi 4 millones de m2 para construir más de 13.000 viviendas, multiplicando la población por 6 y superando más de 9 veces el máximo porcentaje de suelo que la ley permite reclasificar para que un plan sea considerado sostenible

Miguel Ángel Pavón denuncia que el Ayuntamiento se vería obligado a pagar una multa de 17 millones de euros y Alfonso Paredes subraya el impacto negativo del sector SUZ-1 sobre la Laguna de Torrevieja

EU ha anunciado hoy a través de Alfonso Paredes y de Miguel Ángel Pavón, en representación del colectivo local de Los Montesinos y del área de medio ambiente y territorio de la formación de izquierdas, la presentación de alegaciones al PGOU de Los Montesinos, al que no dudan en calificar como “un plan insostenible desde la triple perspectiva ambiental, social y económica”.

Ambos dirigentes han considerado como “un despropósito” el crecimiento residencial total planteado: 3,9 millones de m2 y 13.153 nuevas viviendas. Unos parámetros que consideran similares al insostenible Plan Rabassa de Alicante, en este caso aplicado a un pequeño municipio de 5.000 habitantes que vería multiplicada su población por 6 para alcanzar más de 32.000 habitantes. EU denuncia que el equipo de gobierno municipal del PSOE apuesta en el PGOU por el modelo caduco de la segunda residencia que termina arruinando a los ayuntamientos y que no se reserva, como establece la vigente ley estatal de suelo, el 30 % de la edificabilidad residencial a vivienda protegida, al reservarse únicamente el 11%.

Miguel Ángel Pavón subraya que el documento no calcula la multa (cuota de sostenibilidad) que debería pagar el Ayuntamiento por superar el porcentaje máximo admitido (20%) de nuevos crecimientos para que un plan sea considerado sostenible, un porcentaje que se supera más de 9 veces (183%), por lo que el Ayuntamiento, es decir, todos los vecinos de Los Montesinos a través de sus impuestos, deberían pagar una multa o cuota de sostenibilidad de unos 17 millones de euros, casi 3.500 euros por habitante.

Finalmente, Alfonso Paredes destaca el fuerte impacto negativo sobre la Laguna de Torrevieja del denominado sector SUZ-1, 322.000 m2 situados entre el actual casco urbano y el perímetro de protección del parque natural en los que se pretenden construir 1.128 viviendas. Para EU esos terrenos no deben urbanizarse a fin de ampliar la protección de la Laguna de Torrevieja.

Existe un modelo de alegación individual. Si alguien esta interesado que nos lo solicite. Gracias.

En la prensa:

http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2010/11/05/pgou-montesinos-plantea-construir-13000-casas-pueblo-4900-habitantes/1061569.html

http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2010/11/05/eu-presentara-alegaciones-pgou-montesinos-insostenible/1061698.html

http://www.diarioinformacion.com/vega-baja/2010/11/05/izquierda-unida-compara-proyecto-plan-rabasa-magnitud/1061568.html

http://www.laverdad.es/alicante/20101105/local/alicante/presentara-alegaciones-pgou-201011051553.html

http://www.laverdad.es/alicante/hemeroteca/index.php action=newSearch&format=noticias&query=Los+Montesinos

LOS COMENTARIOS DE LOS LECTORES DE INFORMACIÓN SON TODOS CONTRARIOS AL PLAN PRESENTADO POR EL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PSOE.

Reproducimos a continuación los comentarios escritos por los lectores del diario INFORMACIÓN DE ALICANTE, expresando su opinión por el proyecto de PGOU presentado por el Ayuntamiento de Los Montesinos:

#16 - Medio_Druida el día 05-11-2010 a las 17:00:571:

Debe ser muy buen plan, cuando ni el propio Alcalde quiere salir a la palestra a defender su tesis. Enfín, sigo creyendo que mientras nadie me desmuestre lo contrario ESTA TIERRA ES UN PAIS DE FENICIOS. Toooo por la pastaaaaa !!!!!

#15 - aniska el día 05-11-2010 a las 16:05:06:

Quien va a comprar esas casas? si en Los Montesinos hay un montón de pisos de nueva construcción sin vender porque NADIE compra. Hay que buscar modelos de crecimiento sostenible, hacer mas zonas verdes, crear empleo acogiendo empresas. Estrujaros un poco el cerebro, que hacer casas para recalificar terrenos ya no funciona!

#14 - Pepito Pinto Puerta el día 05-11-2010 a las 13:39:254:

Por suerte no creo que pase nada, pues en Valencia le darán el taconazo o bien lo meterán en un congelador, pero dice muncho del Sr. Arcarde de lo bien que piensa y las luses que tiene.

#13 - lolox02 el día 05-11-2010 a las 13:28:503:

Con las patatas de 1ª que crecen en ese SUELO, esas si que tienen salida comercial ¿Por qué no incentivan su producción y al mismo tiempo el empleo agrícola que generan? pues por lo mismo, beneficios!, beneficios! y más beneficios siempre para los mismos

#12 - Alfonso Paredes Juan el día 05-11-2010 a las 12:56:393:

El Sr. Alcalde PSOE de Los Montesinos, Jose Manuel Butrón, diseña un PGOU similar al de Almoradí. Y en Almoradí, el PSOE lo rechaza y critica con total razón. ¡Que incoherencia! Hace en Los Montesinos lo que critican en otros pueblos como Almoradí y Orihuela. Un modelo de desarrollismo urbanistico desmesurado y basado en el ladrillo y las segundas residencias, justo lo contrario de lo que defiende el gobierno central en su Ley de Economía Sostenible y el cambio de modelo productivo que preconizan. Manejo cambio en este caso: Del ladrillo al ladrillazo.

11 - Mckees el día 05-11-2010 a las 12:53:443:

Creo que antes de construir más casas se tendrán que vender las que hay. Osea que el Sr. Alcalde ha llegado tarde, el globo explotó y creo que aún no se ha enterado. Lo que debería es atraer empresas que den trabajo y beneficien al pueblo, ejem. energías limpias, eólicas, solares. Esto es el futuro.

#10 - Veterano el día 05-11-2010 a las 12:28:135:

¿Que quiere cargarse todavía más el pueblo? con la de veranos que he pasado entre naranjos limoneros balsas y demás para ver ahora todo ladrillo en fin...

#9 - Makinavajo el día 05-11-2010 a las 11:51:524:

Oye tío venga que aquí hay pasta...bueno ya sabes tengo a mi chico por colocar, ya puestos te agradecería lo de mi cuñada...¿los ecologistas..? naaaa a esos ni caso...oño para vender paisajes de la LAGUNA nos tenemos que cargar la LAGUNA...pero tío verás cuando empiece el reparto aquí habrá para todos..no sé..no sé.

#8 - Montesinero el día 05-11-2010 a las 10:32:448:

Estas son las respuestas de los políticos españoles. Frente a una crisis económica galopante y un paro del 20% provocada por la explosión de la burbuja inmobiliaria, al señor alcalde lo único que se le ocurre es hacer un PGOU para 14000 viviendas que no tienen comprador. ¿Que se lleva al bolsillo el señor alcalde?

#7 - LIA el día 05-11-2010 a las 09:57:515:

Señor Butrón, me temo que ha llegado tarde, todos sabemos la gran preocupación que tiene todos ustedes(los mandriles que no ediles) en hacer caja, bien sea mediante licencias de obra, IBI, pero repito ha llegado tarde. Este país en parte gracias al partido al que usted representa esta abocado a la miseria y dudo mucho que ni constructores, ni los bancos estén dispuestos a ejecutar casas para miserables.

#6 - pedro blas el día 05-11-2010 a las 09:36:407:

este soplagaitas pensará comprar él todas las casas ? si en Montesinos está todo el mundo en el paro.

#5 - JUAN LIMON el día 05-11-2010 a las 09:32:547:

ya está bien !!! Sres. políticos de la Vega de financiar sus ambiciones políticas a costa de destrozar y vender la tierra que no les pertenece..... Por que todos los ayuntamientos sólo tienen la feliz idea de recalificar suelo..... "no se enteran que la gallina de los huevos de oro se la han cargado..." MENOS RECALIFICACIONES.... IMAGINACIÓN PARA GENERAR RIQUEZA.."

#4 - V Devendetta el día 05-11-2010 a las 09:27:298:

Que ganas de tener casas vacías...

#3 - Mas casas para quien el día 05-11-2010 a las 09:23:1411:

Madre mía!!!! Ya no se cree nadie que todo esto lo hagan por el bien del pueblo. Aquí hay tomate pero del bueno. Alguien que los detenga, que investigue un poco en sus ratos libres. La Vega Baja esta llenetica de corruptos sin que nadie pueda hacer nada. Y la gente le sigue votando. No me lo explico.

#2 - QueBarbaridad el día 05-11-2010 a las 09:19:577:

Eso es crecimiento sostenible.

#1 - Cotino no los dejes avanzar en el desastre el día 05-11-2010 a las 08:49:2611:

Pues esperate en Almoradí. El Alcalde está tramitando un nuevo PGOU para recalificar más de tres millones y medio de metros cuadrados y tiene más de mil viviendas sin vender, y otras quinientas a medio terminar que se están degardando. Suelo terciario a punta pala y solares para crear otro pueblo y quieren seguir aumentando la burbuja inmobiliaria y percutir en el modelo de ciudad dispersa cuyos gastos no pueden asumir los vecinos. Cotino ponle freno al desatino.

2 - Medio_Druida el día 05-11-2010 a las 17:03:

NADA NUEVO BAJO EL SOL. Tanto como el interés de los ciudadanos de la Vega Baja. Si no, estos foros estarían llenos y con más comentarios

#1 - anis el día 05-11-2010 a las 16:11:

Y el PP no dice nada? asi le va a Los Montesinos, el Ayuntamiento no tiene oposición, hace lo que le da la gana para lucrarse, únicamente hace algo de oposición EU, que por desgracia no tiene suficientes apoyos en forma de votos. Hay que parar el PGOU ya!!

EU CONTRARIA AL COBRO DE TASAS A LOS CLUBS DEPORTIVOS
Ante la decisión tomada por el Equipo de Gobierno con el apoyo del PP y AIMS en el pleno del 27 de mayo de 2010 de imponer tasas por utilización del Campo de Futbol municipal a los Clubs Deportivos independientemente de si participan o no en competiciones oficiales, el colectivo local de EUPV, muestra su total rechazo a esa medida porque en vez de fomentar la actividad física y el deporte la penaliza, y puede tener como consecuencia la desaparición de algún Club Deportivo Local.

Las tasas que afectan al Club Deportivo Montesinos y al Club Deportivo Montesinos Todo Deporte, consiste en la obligación de abonar por cada hora o fracción de uso del campo de futbol 15 € (sin luz) y 20 € (con luz), lo que en la práctica puede suponer mas de 100 €/semanales para ambos clubs. Si a esto añadimos, que el Ayuntamiento margina al Club Montesinos Todo Deporte, no concediéndole ninguna subvención, está claro que, este último club, esta condenado por el consistorio, con esta medida a su desaparición.

Aplicando la lógica de estas medidas, si el Sr. Alcalde fuera coherente, debería imponer tasas también a la Agrupación Musical Montesinos, por el uso de la Escuela de Música y cultura, a la tercera edad por el uso del Centro Cívico y Social, etc.…

Nos parece una medida fuera de lugar porque los poderes públicos están para fomentar los hábitos saludables de vida, la cultura física y el deporte y no para penalízarlos por medio de la imposición de tasas y más teniendo en cuenta que éstas van dirigidas a entidades sin animo de lucro como son los clubs deportivos.

Por ello, pedimos al Equipo de Gobierno del PSOE, una reflexión y anulación de esta media por injusta y contraria a los fines de un gobierno municipal, que dice ser de izquierdas, aunque en la práctica demuestra todo lo contrario.

EU CONSIDERA QUE EL BOLETIN INFORMATIVO DE LAS JUVENTUDES SOCIALISTAS NO ES MÀS QUE UN “PELOTEO” AL GOBIERNO MUNICIPAL Y NACIONAL.
Tras el análisis del boletín informativo recientemente publicado por las juventudes socialistas de Los Montesinos, sacamos en conclusión que es un mero conjunto de alabanzas al alcalde y su equipo de gobierno así como al gobierno central. Para nada refleja las inquietudes y preocupaciones de los jóvenes del municipio, ni tan siquiera ofrecen opiniones propias sobre los diferentes temas que se deberían tratar.

El contenido del mismo se limita a enumerar la resolución de proyectos del 2ª Plan E, a realizar una entrevista al Sr. Alcalde, por supuesto sin preguntas comprometidas ni que aborden directamente los problemas de la juventud de Los Montesinos y una explicación ridícula y sin fundamentos sólidos de lo que esta realizando el gobierno central. Desde EU, consideramos que estos contenidos son más propios de un Boletín de Información Municipal, que de un boletín donde los jóvenes socialistas expresen sus inquietudes.

Entrando ya en el contenido, cuando se enumeran las actuaciones del plan E, quisiéramos que los jóvenes socialistas de Los Montesinos nos expliquen ¿Qué diferencias hay entre el balance de obras realizado en Los Montesinos y el realizado en otras poblaciones de la comarca? y ¿Cuántos puestos de trabajo entre los jóvenes han creado estas actuaciones después de finalizadas?.

De la entrevista adulatoria al Sr. Alcalde, queremos decirles a los jóvenes socialistas por que no han preguntado al alcalde: ¿Por qué malvendió terrenos municipales y no los cedió a los jóvenes para que pudieran montar negocios en su momento? ¿Por qué en 20 años de gobierno no ha sido capaz de construir viviendas de promoción pública para facilitar el acceso a la misma de los jóvenes y su emancipación? ¿Por qué lleva años diciendo que va a hacer el PGOU y no sólo no lo ha hecho, sino que además ha pagado cantidades de dinero importantes a gabinetes para trabajos que nunca concluyeron? ¿Qué hace para mejorar las condiciones de vida y la creación de puestos de trabajo para los jóvenes de Los Montesinos?.. etc.

En cuanto a las medidas del gobierno central los jóvenes socialistas de Los Montesinos deberían explicar porque se suben impuestos indirectos como el IVA que repercute en todos los ciudadanos por igual independientemente de sus ingresos y no los impuestos directos en función de la renta y las rentas más altas. Existen otras formas más justas y equitativas para recaudar fondos y financiar los servicios públicos.

En cuanto al incremento de la edad máxima de jubilación deberían explicar a los jóvenes de Los Montesinos como ¿garantiza el gobierno un empleo a los 65, 66 o 67 años si para los parados mayores de 45 años es prácticamente imposible encontrar empleo? Y el aumento del período de cotizaciones que supondrá una bajada de las pensiones ya de por si paupérrimas.

Y en cuanto la reforma laboral, deberían explicarle a los jóvenes de Los Montesinos porque a partir de ahora habrá:
1. Mayor facilidad para el despido:
• Para acogerse al despido por causas objetivas, la empresa sólo necesita tener resultados negativos, aunque sean coyunturales.
• Se puede aplicar un despido preventivo, es decir si el empresario supone que va a tener menos negocio, carga de trabajo o pedidos.
• No es necesario justificar estas situaciones, basta una explicación mínimamente razonable.
• Los despidos objetivos que no cumplan los requisitos ya no serán nulos, sino improcedentes, con lo que el trabajador pierde la posibilidad de pedir el reingreso en la empresa.
• Se reduce el tiempo de comunicación al trabajador de 30 a 15 días.
2. Despido más barato
• Se subvencionan a las empresas 8 días por año de indemnización, con cargo al FOGASA. Es decir, cuando un empresario incumple la Ley (despido improcedente o nulo) el Estado le subvenciona el pago de la sanción.
• Al generalizarse el contrato de fomento del empleo se reduce la indemnización de 45 días por año trabajado a 33 (de los cuales 8 los financia la Seguridad Social, con lo que la empresa sólo paga 25 días)
• Al generalizarse la consideración de la mayor parte de los despidos como despidos por causas objetivas, se reduce la indemnización a 20 días, de los que 8 se los paga a la empresa la Seguridad Social.
• En la mayor parte de los despidos se perderán los salarios de tramitación, al generalizarse la posibilidad de recurrir al despido “exprés”, en el que la empresa reconoce la improcedencia.
• Despedir a los trabajadores fijos costará lo mismo que despedir a los temporales. Con ello, en la práctica todos los contratos se convierten en temporales a los efectos de la indemnización por despido
3. Empeora el sistema de contratación
• Se generaliza, como ya hemos visto el contrato de fomento del empleo, con una indemnización más baja (33 días en lugar de 45, 8 de ellos subvencionados a la empresa por la Seguridad Social)
• Tras el paso por el Senado se permite el encadenamiento indefinido en la práctica de contratos temporales porque bastará modificar la clasificación profesional del trabajador.
4. Se elimina la protección jurídica de la contratación, haciendo irrelevante el recurso ante los Juzgados de lo Social.
• Se suprimen cualquier necesidad de justificación, de prueba y documentación. Basta que el argumento del empresario sea mínimamente razonable para imponerse a cualquier criterio judicial.
• Sólo se rechazarían los despidos por razones de discriminación
5. Se quiebra la validez de la negociación colectiva, y por tanto, el papel de los sindicatos y la representación sindical.
• Se permitirá el descuelgue de lo pactado en Convenios Colectivos sectoriales mediante un acuerdo de las partes en la empresa. Teniendo en cuenta que el 98% de las empresas españolas son pyme, será muy fácil al empresario imponer sus condiciones a una plantilla reducida y con escasa presencia sindical.
• Pero incluso los pactos de empresa pueden ser inatendidos por el empresario si mejora con ello la situación de la empresa, aunque la empresa no esté en pérdidas ni tenga amenazada su viabilidad.
6. Se fortalece el papel de las ETT y las Agencias Privadas de colocación
• Las ETT podrán intermediar en las Administraciones Públicas, haciendo desaparecer así los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad, vigentes en la contratación pública.
• Las Agencias privadas de contratación se hacen con el negocio de la contratación y la formación. Podrán sancionar a los trabajadores que no acepten sus ofertas y sus cursos.

Apoyo al Manifiesto contra la Reforma Laboral y los Recortes Sociales del Gobierno

Así, No

29 Septiembre. Huelga General

Las confederaciones sindicales de Comisiones Obreras y de la Unión General de Trabajadores hemos adoptado la decisión de iniciar un proceso de movilizaciones, que culminará con la celebración de una Huelga General el próximo 29 de septiembre, para expresar el contundente rechazo de los trabajadores de este país a las políticas de recortes sociales y supresión de derechos de los trabajadores decretadas por el Gobierno, bajo amparo y excusa de directrices europeas.

NO al despido mas fácil y barato.

NO a la temporalidad abusiva.

NO a dar más poder a los empresarios.

NO a la congelación de las pensiones.

NO a los recortes salariales y sociales.

POR UNA SALIDA JUSTA Y EQUILIBRADA DE LA CRISIS.

Tenemos hojas de apoyo por si quieres firmarlas en la sede LUT: no traiciones la memoria de las generaciones pasadas ni tampoco de las venideras. APOYA CON TU FIRMA.

Cayo Lara traslada el “pesar” de IU por la muerte de dos guardias civiles y un intérprete en Afganistán, y pide “la retirada de las tropas con rapidez y seguridad”
Miércoles, 25 de Ago de 2010

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha manifestado hoy en nombre de esta organización su “pesar” por la muerte del capitán de la Guardia Civil, José María Galera Córdoba, del alférez Leoncio Bravo Picayo, así como de un intérprete nacionalizado español -tiroteados en Afganistán por un policía afgano dentro de los cursillos que los fallecidos impartían en el marco de la misión armada en la que participaban-, al tiempo que ha expresado su “respeto y solidaridad con las familias de los fallecidos, amigos y compañeros”.

Cayo Lara ha vuelto a exigir al Gobierno español, “la retirada inmediata de nuestras tropas con urgencia y seguridad, porque en Afganistán hoy no hay más democracia, ni más seguridad, ni más desarrollo, ni más libertad.

Por el contrario, sí hay más miseria, más odio social, más violencia y más hostilidad, manifestada ésta de múltiples formas”. Se da la circunstancia de que tras conocerse los hechos, en los cuales fue abatido también el causante de las muertes de los agentes y el traductor, unas dos mil personas han protestando y arrojando piedras contra la base dónde están destinados una veintena de guardias civiles que realizan labores de adiestramiento de las fuerzas afganas, lo que expresa el incremento por primera vez en esta zona del rechazo popular a la invasión.

El coordinador federal ha querido dejar claro que “la actuación y las propuestas que IU viene realizando históricamente sobre la misión española en Afganistán no están hechas al calor de los acontecimientos, como sí es el caso de otras formaciones políticas que apoyan nuestra presencia militar en contra de la opinión de la mayoría del pueblo español”.

“Tras casi una década de ocupación -denuncia-, proseguir con la colaboración en esta misión sólo justifica los intereses estratégicos y económicos de Estados Unidos y comporta riesgos inaceptables para nuestros soldados y guardias civiles. Estamos ante una invasión con todas sus consecuencias, que ha provocado una guerra que dejará la peor de las herencias: una guerra civil”.

El coordinador federal de IU se ha referido a la “muy ilustrativa imagen” de varios miles de civiles afganos lanzando piedras contra la base donde se han producido las muertes “en una especie de Intifada, como aquella ‘Guerra de las piedras’ en la que los palestinos atacaron con los medios a su alcance al Ejército de Israel”. “Basta de más muertes inútiles, las tropas a casa ya”, ha resumido Cayo Lara, para quien “además de la importantísima pérdida de vidas de seres humanos que estamos dejando en Afganistán, que ronda ya el centenar, y debe estar a la cabeza de las preocupaciones, existe una sangría económica superior al millón de euros diarios que, en una situación de crisis como la actual bien podría destinarse a actuaciones imprescindibles”.

EL CARRIL-BICI NO RESUELVE LA CONEXIÓN CON LA HERRADA

La vinculación de la herrada con el casco urbano aún es más deficiente por la creación del carril-bici sin ensanchar el acceso.

Con cargo al plan E, el Ayuntamiento ha realizado un carril-bici más acera utilizando para ello parte de la única vía de conexión directa entre el núcleo urbano y la urbanización de la Herrada, es decir la Avda. de la Luz. A partir de este momento sólo es posible un sentido de circulación de vehiculos, ya que no se ha ensanchado la carretera y se ha utilizado la mitad para el carril bici más acera.

La alternativa actual para el trafico de vehículos es utlizar el camino de servicio del canal para ir hasta Los Miras y bajar hasta el pueblo, o bien utilizar el vial que llega hasta la rotonda de Lo Blanc y acceder al pueblo por la carretera de Torrevieja. En ambos casos supone un rodeo y no una vinculación real y directa entre el núcleo urbano y la urbanización.

Desde EUPV, consideramos que se debió en su momento resolver y realizar una buena conexión directa entre La Herrada y el núcleo urbano, bien podría haberse hecho ampliando la anchura de la carretera prolongación de la Avda. de La Luz, para que pudiera llevar acera, carril bici, y dos sentidos de circulación, o bien, un vial de subida -que podría ser el actual- y otro de bajada de nueva creación que debería ser una manzana o dos paralelas a la Avenida de La Luz.

MÁS SOBRE LA MARQUESA

El escrito-consulta del Ayuntamiento miente sobre la superficie de la parcela a permutar, sobre la ubicación de la Ermita y sobre la única posibilidad para lograr su propiedad.

Este grupo político ha tenido acceso a un escrito-consulta firmado por el Sr Alcalde ,fechado en noviembre-2007 y dirigido a la Consellería de Territorio donde se dice: "siendo este Ayuntamiento titular de una parcela 1.2., UE2-RES-2, y estando interesados en enajenarla mediante permuta por parcela de titularidad particular, cuyas características son: Finca de 14.533 m2 aproximadamente, siendo la clasificación del suelo de la parte ubicada en TM de Los Montesinos de no urbanizable de especial protección".

Primer dato falso porque la superficie real de dicha finca es 12.071 m2 según nota sobre la finca nº 4674 emitida por el Registro de la Propiedad de fecha 27 de mayo de 2010 que acredita dicha finca en 2.422 m2 menos de lo que el alcalde dijo públicamente que tenía.

El mismo documento continua: "en base a lo anterior, teniendo en cuenta que este Ayuntamiento tiene una población de menos de 5000 habitantes y escasos recursos económicos, y que se trata de adquirir una finca, de gran interés para la localidad, por existir en ella una vegetación de gran interés ecológico, y que cuenta con una ermita donde se efectúa una peregrinación anual, en grave estado de deterioro, y siendo esta la única forma de adquirir dicho inmueble, se interesa que, a la mayor brevedad, se nos informe de la posibilidad de efectuar la pretendida permuta".

Es decir, el Sr. Alcalde, escribe a la conselleria de territorio que la ermita esta situada en la finca que se pretendía permutar y que la única forma de adquirir dicho inmueble era la permuta y la verdad es que, la ermita no tiene nada que ver con la finca 4674 ni siquiera son linderos entre sí la ermita y la finca que se pretende permutar. La finca que se pretende permutar y la ermita están separadas.

Y en cuanto a que la única forma de adquirir dicho inmueble, es decir, la ermita, era la permuta diremos que la citada ermita fue escriturada a favor del Ayuntamiento el día 22 de noviembre de 2009.

Queda acreditado con este documento, que el Sr. Alcalde falta a la verdad en relación con el tema del Caserío de La Marquesa, porque ni la superficie de la parcela es la que se indica, ni la iglesia esta situada dentro de la parcela que se pretende permutar y tampoco que la permuta es la única forma de adquirir la propiedad del citado templo.

De todos estos extremos daremos cumplida información a la Consellería de Territorio de la Generalitat Valenciana y a los vecinos, porque para este grupo político se tienen que gestionar los temas pero con la verdad por delante.

Manifestación y mitin: Luchamos por una alternativa social a la crisis
Fecha: Domingo, 27 de junio de 2010
Hora: 12:00 - 15:00
Lugar: Madrid. Puerta de Toledo - Plaza Mayor.

El próximo domingo 27 de junio, Izquierda Unida saldrá a la calle, en un gran acto contra la crisis en Madrid, en el que participarán el conjunto de federaciones de nuestra organización, así como nuestro entorno simpatizante y la izquierda organizada que, junto a las gentes de Izquierda Unida, quieran dar un único y gran grito contra las medidas de ajuste neoliberal, contra el decretazo y el adelgazamiento de los servicios públicos.

Vamos a organizar un gran acto de masas en Madrid, que nos permita salir a la opinión pública reforzados, con nuestras propuestas alternativas, y que nos referencia políticamente en el conflicto social. IU como referente de los trabajadores y las trabajadoras públicas, de los y las pensionistas, como referente del conjunto de las gentes trabajadoras y de la mayoría social, que paga la crisis con desempleo, precariedad y pérdida de derechos sociales.

Vivimos en un momento en el que la situación política, económica y social hace más necesaria que nunca una convergencia de organizaciones, personas y fuerzas de izquierda para dar respuesta a los ataques que sufre la mayoría social y la clase trabajadora, desde las instituciones europeas, la derecha política y económica y el gobierno, haciéndose eco de las propuestas neoliberales para la salida de la crisis.

Debemos convertirnos en una Gran Piquete Informativo en toda España para defender los contenidos de la Huelga General y dar a la vez una respuesta política a los coautores y defensores del consenso de Bruselas (PP y PSOE) para divulgar entre las personas trabajadoras, pensionistas, jóvenes y fuerzas de la cultura que es necesario imponer democráticamente otro sistema económico basado en la intervención democrática de la economía, en la gestión de los recursos al servicio de las necesidades sociales y no del mercado y en una fiscalidad progresiva y solidaria.

El recorte de Zapatero se sentirá especialmente en los Ayuntamientos y en la Comunidades Autónomas, por lo que se hace imprescindible una respuesta general de Izquierda Unida, con la participación activa de nuestras asambleas locales y de las federaciones.

Izquierda Unida debe ocupar las calles sin ningún tipo de complejo para defender y construir una alternativa a la crisis desde la izquierda. La salida conservadora no es inevitable, hay salidas por la izquierda, hay una salida social a la crisis que vendrá sólo a través de la movilización y la lucha política.

Por eso recabamos tu esfuerzo y compromiso. Acude y difunde.

LA CONSELLERIA ANULA EL ACUERDO PLENARIO QUE SUPRIMIA DOS ROTONDAS EN LA ZONA CONOCIDA COMO “EL MOLINO”

El equipo de gobierno municipal del PSOE las suprimió por medio de una modificación puntual de las normas urbanísticas, en acuerdo plenario de 26 de noviembre de 2009 que ahora ha tenido que anular.

En su momento desde EU, nos opusimos a su supresión por razones de seguridad y no compartir los argumentos del Sr. Alcalde en el sentido de que “existían problemas con un muro de un chalet existente” porque dicho chalet forma parte de la unidad de ejecución y su destino es convertirlo en un solar para posteriormente edificar.

Con fecha 18 de diciembre de 2009, la Consellería de Urbanismo requirió la anulación del acuerdo plenario que suprimía ambas rotondas, ya que supone “la modificación de los límites del sector, cambiando la clasificación del suelo urbanizable a suelo no urbanizable de un porción de terreno antes incluida en la rotonda sur que se suprime, una disminución de la red viaria y un incremento de la parcela lucrativa 5.2”

Queda así acreditado, lo que en su día dijimos desde EU, de que existían otras motivaciones de índole económica o de intereses particulares.

Manifiesto de Izquierda Unida ante el 1 de mayo
Por un 1º de Mayo de movilización y lucha por una salida social de la crisis
Este Primero de Mayo de 2010 de nuevo salimos a la calle bajo una crisis sin precedentes del capitalismo, que ha conducido a una grave situación social y política y ha puesto en evidencia que las políticas neoliberales (que son la última expresión del sistema capitalista) son irreconciliables con los derechos del mundo del trabajo, la sostenibilidad medioambiental y el bienestar de la inmensa mayoría de la ciudadanía. Hace ahora 120 años que se celebró en España por primera vez el 1 de Mayo, "Día Internacional del Trabajo", y es necesario subrayar en esta ocasión el carácter internacionalista de esta fiesta y su contenido solidario que nos lleva, en primer lugar, a expresar nuestra hermandad con todos los que luchan en el mundo contra la crisis y por una sociedad nueva, sin explotación, y muy especialmente con los trabajadores y trabajadoras de América Latina que, especialmente en Cuba y Venezuela, se enfrentan al asedio del imperio y al cerco feroz de la derecha internacional, y con los de Grecia y Francia, que están mostrando su firmeza frente a las imposiciones de las políticas neoliberales. En España la crisis golpea a los trabajadores y trabajadoras con especial rigor. El paro supera realmente ya la cifra de 4.612.000 personas, más del 20% de la población activa, se sigue destruyendo empleo y ninguna de las medidas adoptadas por el Gobierno ha resultado eficaz para detener esa sangría.

Por un giro en la política del Gobierno.

Por el contrario, el Gobierno, propone acuerdos irrelevantes para atajar la crisis, mientras propicia un pacto real con la derecha económica y política que se traduce en un apoyo sin límites al sector financiero privado, completado con la entrega de las Cajas de Ahorro a la Banca y la reforma del sistema de pensiones, ofrece sustanciosos nichos de mercado (infraestructuras y servicios sociales, principalmente los vinculados a la Ley de Dependencia) a las empresas que conforman el núcleo central del capitalismo español y plantea una reforma laboral cercana a los intereses de la gran patronal. Estos son los pilares de ese gran pacto. En este 1 de Mayo hay que proclamar que los derechos de los trabajadores y trabajadoras si están afectados por la política del Gobierno. El primer derecho, el del trabajo. El segundo, el de la protección social. El tercero, el derecho a una pensión digna. El cuarto, el derecho a una vivienda acorde con las necesidades. La lista no se agota ahí. Por ello, siguen siendo necesarias las más amplias movilizaciones y siguen madurando las condiciones para una Huelga General.

Por el empleo, por la protección efectiva en caso de paro, por los derechos laborales, por el apoyo a la economía productiva

Izquierda Unida considera que no hay salida a la crisis por la derecha, que las políticas neoliberales que el Gobierno ha decidido encabezar son las mismas que nos han llevado a esta situación. Que, en definitiva, una salida como la se intenta imponer, en alianza con el PP y los partidos nacionalistas de derechas, hará más dura la situación del trabajo, incrementará la feminización de la pobreza y romperá las aspiraciones de la juventud.

Por una Europa Social y de Progreso.

Cuando sigue aumentando el paro, nos encontramos en una nueva oleada de problemas, centrados ahora en las dificultades del euro y del pago de la deuda. Conviene no perder de vista que, en este nuevo aspecto de la crisis, tienen mucho que ver las operaciones especulativas del capitalismo internacional en las que ha participado la Banca española realizando operaciones contra la deuda del país. Las soluciones no pasan por el recorte del gasto público ni por la adopción de medidas de austeridad fiscal. Nos oponemos al Plan de Estabilidad y Crecimiento que quiere resolver el problema del déficit con un alto coste social y una reducción severa del sistema de protección social. En España lo justo es una reforma fiscal progresiva y una lucha eficaz contra la economía sumergida y el fraude fiscal, que permita obtener recursos para combatir el paro. La Presidencia Española de la Unión Europea debería ser una oportunidad para avanzar en la creación de empleo, especialmente el juvenil, mejorar los sistemas de protección social e impulsar la convergencia fiscal y el reconocimiento de los derechos de huelga y negociación colectiva a nivel europeo.

Nuestra lucha es la lucha por el empleo

El objetivo central de cualquier política de izquierdas para salir de la crisis es la creación de empleo y es posible crearlo con una política diferente. Frente a la desesperanza y la resignación, Izquierda Unida proclama que hay alternativa. Izquierda Unida ha propuesto “100 medidas para salir de la crisis y crear empleo” tanto al Gobierno como al resto de las fuerzas políticas. La principal preocupación de esas medidas es contribuir a crear nuevos puestos de trabajo y proteger a quienes están en el paro. Además, hay que impulsar el empleo público y las inversiones, y apoyar la economía real mediante la ayuda a las pequeñas empresas y los autónomos. Izquierda Unida defiende un empleo estable, digno y de calidad y, en consecuencia se opone a cualquier medida de abaratamiento del despido y de reducción de los costes salariales. No han sido esas, ni mucho menos, las causas de la crisis y no está ahí la solución. Por ese camino sólo se trata de asegurar de nuevo los beneficios de quienes ha generado esta situación, a costa de los trabajadores. Izquierda Unida reivindica el reparto del trabajo para que puedan trabajar más personas, reduciendo la jornada a 35 horas semanales, sin pérdida de retribución, y bajando progresivamente la edad de jubilación

En defensa de tu pensión

El Gobierno se propone un ataque al sistema público de pensiones de una gran envergadura. Con las medidas que ha adelantado, las pensiones se recortarían en 80.000 millones de euros en 2030, mientras el número de pensionistas aumentaría. Se trata de deteriorar el sistema para fomentar los planes privados de pensiones y entregar este mercado a los fondos de pensiones de las instituciones financieras para sus mayores beneficios. Tanto el aumento de la edad de jubilación a 67 años, como el incremento del período de tiempo para calcular la pensión son las herramientas con las que se pretende entrar a saco en la caja de la Seguridad Social. Izquierda Unida está en contra de ambas medidas y considera, por el contrario, que hay que elevar y mejorar las pensiones y fortalecer el sistema público que las sustenta.

Por un nuevo modelo productivo

La razón por la que la crisis económica es más grave y destructora de empleo en España está en el modelo productivo que ha predominado en la economía española hasta ahora. Las esperanzas de que el Gobierno de Rodríguez Zapatero encabezara el cambio necesario están frustradas y el proyecto de ley de Economía Sostenible es un fiasco a este respecto. Izquierda Unida defiende un modelo productivo claramente alternativo al que nos ha llevado a superar el 20% de parados. Luchamos por un modelo basado en el pleno empleo, de calidad y bien remunerado, y en un elevado nivel de protección social, con una profunda participación de los trabajadores en la gestión de las empresas. Un modelo productivo que deberá ser liderado por un fuerte sector público empresarial, del que la banca pública ha de ser un factor esencial y una garantía. Defendemos un modelo productivo igualitario e integrador, donde los inmigrantes sean iguales en derechos y la discriminación salarial y de oportunidades por razones de sexo o edad desaparezcan definitivamente.

El trabajo, el valor central

Finalmente, frente a quienes siguen apelando al mercado, reivindicamos el papel de lo público. Frente a los que propugnan la lógica del máximo beneficio, oponemos el trabajo digno como valor central del sistema económico.
Por un 1 de Mayo de movilizaciónIzquierda Unida llama a todos los trabajadores y trabajadoras, a toda la ciudadanía a participar en los actos, concentraciones y movilizaciones convocadas por CCOO y UGT.

Izquierda Unida considera que este 1 de Mayo debe dejar claro que no estamos dispuestos a aceptar una salida de la crisis que no vaya a favor de la mayoría social de este país. Izquierda Unida llama a extender y profundizar la movilización por una salida social de la crisis, con los siguientes contenidos esenciales:

• Por el empleo y la mejora de los salarios y las pensiones.
• Por la garantía de protección a los parados.
• Por la defensa del sistema público de pensiones.
• Por la igualdad y la no discriminación.
• Por la salud y la seguridad en el trabajo.
• Por el apoyo a la creación de empleo y a la economía productiva.
• Por el derecho a la vivienda .
• Por una salida de la crisis favorable a los trabajadores