Para los presupuestos de 2010.
ANTE LA SITUACIÓN DE CRISIS EU PROPONE LA REDUCCIÓN DE UN 10% DE LOS SALARIOS DE LOS MIEMBROS DE LA CORPORACIÓN.
Desde el colectivo local de EU, se ha presentado una propuesta de ahorro económico que plantea una rebaja del 10% de los Salarios de la corporación municipal, de las asignaciones a los grupos municipales, de las indemnizaciones por asistencia a plenos y también de la partida destinada a festejos populares.

El ahorro que –con los datos del presupuesto de 2009- ascendería a una cantidad cercana a los 26.000,00 € que sería destinado a ampliar las partidas de atención social y asistencial de las familias con dificultades económicas.

En Los Montesinos el desempleo alcanza la cifra de 473 parados y sigue en línea ascendente, se ha multiplicado por 4 en los últimos dos años, lo que hace necesario y urgente aumentar las partidas destinadas a los servicios sociales y, sin embargo, por efecto de la crisis también se reducen los ingresos en las arcas municipales.

El Ayuntamiento no puede quedar al margen de la realidad de la calle y debe aplicar medidas de austeridad y también de solidaridad con los parados y paradas del municipio.

La situación económica ante la crisis y la incertidumbre esta afectando a todas las economías desde el ámbito personal o familiar hasta el empresarial y también a los recursos de las corporaciones locales. En los últimos años se ha planteado en diferentes ámbitos la necesidad de cambiar la dinámica económica de la financiación municipal, hermanos pobres del reparto de recursos de las Administraciones Públicas. Asunto que habrá que resolver con la mayor urgencia posible.

La situación actual nos obliga a prestar atención prioritaria a los más vulnerables de cualquier crisis económica, los trabajadores y los parados. Los diferentes indicadores así nos lo aconsejan.
Con los datos de 2009 el detalle de las cantidades ahorradas sería:

En la gráfica siguiente se aprecia el preocupante aumento del desempleo en el pueblo desde junio de 2007

Izquierda Unida apoya la convocatoria de los sindicatos CCOO y UGT del pasado 12 de diciembre.
Lo hacemos en el convencimiento, que trasladamos a todos los trabajadores y trabajadoras y al conjunto de la ciudadanía, de que sólo la más amplia y fuerte movilización frenará a la gran patronal y a la derecha política en su intento de que la crisis la paguen los de abajo. Hoy entramos en una etapa decisiva en la acumulación de fuerzas necesaria para llegar a acciones de la mayor amplitud y firmeza, incluida la Huelga General, para lograr ese objetivo, del que debe formar parte el levantar una barrera infranqueable que evite un triunfo electoral de la derecha.
La crisis que estamos padeciendo no ha venido del cielo, ni es solamente una crisis financiera.
Tiene responsables y es una crisis global del sistema capitalista. La estamos pagando los trabajadores, con más de 4 millones de parados, con 1,3 millones de familias en las que todos sus integrantes están en paro, con más de 1 millón de parados que ya no perciben ninguna prestación y que están tramitando, con no pocas dificultades una escasa ayuda de 420 euros.
En España, la crisis internacional tiene una especial virulencia como consecuencia de un modelo productivo injusto y agotado. Un modelo productivo basado en salarios bajos, alta precariedad y escasa protección social, en la especulación inmobiliaria y en sectores con empleos de baja calidad.
Un modelo unido a la corrupción que está corroyendo la democracia y desprestigiando la política. Un modelo productivo que han impulsado tanto el PP como el PSOE.
La gran patronal y la derecha siguen defendiendo las mismas políticas neoliberales que nos han
llevado a esta situación: despido barato y fácil, menores costes salariales, reducir cotizaciones a la Seguridad Social para debilitar el sistema público de pensiones, menos gasto público que lleve al
Estado a su mínima expresión, el mercado actuando por encima del interés general, etc.
Por su parte, el Gobierno no adopta medidas que pueden conducir a una salida de la crisis basada en el pleno empleo, digno y de calidad. Cede ante las presiones de la derecha, dedica decenas de miles de millones de euros para resolver los problemas de Cajas y Bancos mientras renuncia a apoyar la economía real, hace suyas las propuestas neoliberales y se limita a endulzar sus consecuencias con algunas pequeñas ayudas paliativas, mientras crece la pobreza y avanza la desestructuración social.
Es preciso detener la ofensiva de la gran patronal y derrotar definitivamente las políticas neoliberales, causa de la crisis y de su gravedad. Es imprescindible otra política. El Gobierno no puede seguir mirando hacia su derecha con las piernas temblando. Es necesaria más izquierda y sólo con la movilización popular se podrá conseguir.
MÁS IZQUIERDA PARA CREAR EMPLEO Y SALIR DE LA CRISIS
En este 12 de diciembre de lucha, Izquierda Unida subraya que SI hay salida para la crisis en un
sentido de progreso, de avance hacia el pleno empleo, de reconocimiento de la dignidad del trabajo y de desarrollo de la democracia económica. Esa salida debe tener contenidos como los siguientes:
 Solución digna para los trabajadores en paro que ya no cobran prestación: un Plan de Empleo y Formación en colaboración con los Ayuntamientos.
 Creación de empleo mediante el apoyo a las pequeñas empresas. Asegurar el crédito necesario para la actividad productiva.
 Subvención a la reforma de la vivienda habitual para climatización, mejora de conducciones eléctricas y de fontanería, accesibilidad, etc.
 Creación de empleo público en sectores como educación de 0 a 3 años, salud, Ley de Dependencia, etc. Mejores servicios públicos.
 Eliminación de toda discriminación en el trabajo y en el salario por razones de sexo u origen.
 Reparto del trabajo existente. Reducción de la jornada a 35 horas semanales sin pérdida de salario.
 Refuerzo de la Seguridad Social y del sistema público de pensiones.
 Aplicación de una reforma fiscal progresiva, que aumente los recursos del Estado para hacer frente a la crisis. Que paguen más quienes más tienen y ganan.
 Recuperación de una Banca Pública que permita hacer llegar el crédito necesario en buenas condiciones a empresas y familias.
 Creación de un parque de viviendas en alquiler limitado que permita un techo digno a quienes hoy no pueden comprar una vivienda.
 Suspensión de los procesos de desahucio y embargo de la vivienda a quienes están en el paro.
 Fortalecimiento de la inversión pública en centros educativos y sanitarios, infraestructuras y redes de transporte sostenible.
 Reforzamiento de la inversión pública en I+D+i para alcanzar una economía con menor dependencia tecnológica.
 Creación de un fuerte sector público que lidere las transformaciones fundamentales de sectores productivos estratégicos como la energía.
 Impulso de un nuevo modelo productivo, cuyo objetivo sea el pleno empleo, digno y de calidad, un desarrollo medioambientalmente sostenible y una auténtica democracia económica, creando las bases para una sociedad más justa e igualitaria.
Para lograrlo es necesario avanzar hacia movilizaciones mas fuertes y amplias en las calles y en las empresas y es imprescindible una auténtica política de izquierdas.

www.izquierda-unida.es

EU PIDE EN LAS CORTES LA CREACIÓN DE UN CENTRO DE SALUD

IU de Los Montesinos a través del grupo parlamentario de EUPV en las Cortes Valencianas ha solicitado la adecuación y ampliación del Consultorio de Atención Primaria para su conversión en un Centro de Salud en el municipio y la inclusión de las partidas necesarias en el presupuesto de la Generalitat para el ejercicio 2010.

Ya en febrero de 2000 tras una intensa campaña de recogida de firmas en la localidad el grupo parlamentario de EUPV presento una propuesta para la creación de este centro de salud, que es una aspiración de los vecinos, y que fue rechazada por los votos del PP.

Si bien aquello sirvió, por lo menos, para forzar a la Conselleria de Sanidad para la construcción de un Consultorio Médico decente en cuanto a instalaciones, aunque el personal sanitario asignado prácticamente sigue siendo el mismo desde entonces.

En estos años la población de Los Montesinos se ha duplicado, superando los 5000 habitantes de derecho y con numerosos residentes europeos de la tercera edad, sin embargo la dotación de medios humanos y materiales sigue siendo la misma y toda la población queda desatendida a partir de las 3 de la tarde, teniendo que acudir al Centro de Salud de San Miguel de Salinas, situado a 7 Km.

Para ofrecer una asistencia sanitaria de calidad y cercana, consideramos necesaria la creación de este nuevo centro de salud en el área sanitaria 22, del cual también podrían beneficiarse los residentes de “Entre Naranjos”, urbanización situada en Termino Municipal de Orihuela, pero cuya población mas cercana (6 Km.) es Los Montesinos y dejar el centro de salud de San Miguel para atender a los residentes de este municipio más la partida oriolana de Torremendo.

Desde EUPV de Los Montesinos, esperamos tanto que el PP como el PSOE, de Los Montesinos insten a sus representantes políticos en las cortes valencianas a apoyar esta propuesta y así hacer realidad algo necesario y justo: un centro de salud en el pueblo.

La iglesia de La Marquesa ya es propiedad Municipal
NUNCA ES TARDE SI LA DICHA ES BUENA
Noviembre de 2009. Estamos ante un momento histórico. El mismo Sr. Alcalde que hace más de 8 años mostró su rechazo para recuperar la iglesia de La Marquesa -probablemente el edificio histórico más antiguo del termino municipal-, votando en contra de una propuesta sobre el tema presentada en pleno por EUPV, ha firmado escritura de propiedad del citado templo en representación del pueblo de Los Montesinos. Esta conquista ha sido una vieja aspiración del colectivo local de EUPV, sensibilizado desde siempre sobre el tema y nos felicitamos de que por fin se haya conseguido.

Han tenido que pasar casi 9 años y mediar la labor desinteresada y no reconocida de nuestro vecino D. Tomás Juárez Valero para promover la creación de una Comisión Ciudadana en mayo de 2007 que “obligara” a la corporación resultante de las elecciones y a su Alcalde a realizar las actuaciones para conseguir los objetivos planteados por la comisión que era obtener la propiedad del edificio y su rehabilitación.

Tras la firma de la cesión del 50 % por parte de la familia Pérez Cabrero en septiembre de 2007 y de la Familia Ballesteros en septiembre de 2008 y –según el Sr. Alcalde- tener solicitada y autorizada una permuta de terrenos con esta última familia del 50 % de la iglesia más los jardines, nada parecía impedir la escrituración del edificio histórico a nombre del Ayuntamiento.

Fue la tardanza en su escrituración, lo que motivó que EU de Los Montesinos, se dirigiera al gobierno valenciano a fin de ver qué pasaba con la permuta -según el Sr. Alcalde solicitada y autorizada por la consellería-, y cuya respuesta, como todo el pueblo conoce por la octavilla publicada, fue que el Ayuntamiento ni la había solicitado y ni mucho menos obtenido permiso para ella.

Finalmente, -si lo que afirma el gobierno valenciano es cierto- sin haberse realizado la permuta, la familia Ballesteros ha accedido a la cesión del 50 % de la iglesia y se ha logrado la propiedad de la misma para el pueblo de Los Montesinos, representado por su Ayuntamiento.

SOBRE LA OCTAVILLA LANZADA AL PUEBLO
Según nuestras informaciones el Sr. Alcalde ha dicho que dispone de la documentación que acredita y demuestra que el Ayuntamiento ha solicitado y obtenido autorización de la Conselleria para realizar la permuta de terrenos con la familia Ballesteros.

De ser cierto lo que el Sr. Alcalde manifiesta, le rogamos nos haga llegar copia de los citados documentos para que nuestro grupo parlamentario en las cortes valencianas pida la reprobación y dimisión del Vicepresidente Tercero del Consell y Conseller de Territorio D, Juan Cotino Ferrer, por haber mentido por escrito al grupo parlamentario de EUPV en las Cortes Valencianas, hecho gravísimo.

De no querer -por razones políticas- hacernos llegar la documentación a nosotros, le sugerimos la haga llegar a su grupo parlamentario PSOE, en las mismas cortes valencianas, para que sean ellos con sus más de 30 diputados los que pidan la reprobación o dimisión del citado Conseller, ante la gravedad de sus mentiras.

De no hacerlo quedará ratificado que el Sr. Alcalde mintió al pueblo representado en el pleno, a la comisión, y a la familia Ballesteros.

Documento firmado por el Conseller de Territorio donde se confirma que el Ayuntamiento no ha solicitado ni obtenido permiso para ninguna permuta de terrenos.

Con cargo al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Social 2010
EU PROPONE LA CONSTRUCCIÓN DE UNA RESIDENCIA PARA LA TERCERA EDAD

Ante la encuesta de participación ciudadana sobre la aplicación del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local 2010 que supone una dotación económica de 511.996 € para el municipio de Los Montesinos EU propone la construcción de una Residencia de la Tercera Edad.

El artículo 9 del decreto que regula este fondo dentro de las obras derivadas de la “sostenibilidad social” contempla, entre otras, la construcción, adecuación o mejora de los centros de servicios sociales, sanitarios, culturales y deportivos, que es la base sobre la que se puede llevar a cabo nuestra propuesta.

Para EU, el envejecimiento de la población es una realidad demográfica indiscutible y el déficit de plazas para atender estas necesidades es evidente, aparte de considerar importantísimo no alejar a nuestros mayores del entorno social y familiar donde viven. Algo que justifica sobradamente la construcción de una residencia de estas características en el casco urbano o lo mas cercano posible a él.

Cierto es, que hay muchas necesidades que atender en el municipio, pero de, entre todas para nuestro colectivo local, esta seria la prioritaria y aprovechar la oportunidad de estos fondos es lo que convendría hacer.

Una posible ubicación sería en la ultima manzana de la C/ Padre Damián, rehabilitando y ampliando si fuera necesario, el caserón existente, previa adquisición por parte del ayuntamiento.

Una propuesta de ubicación seria en el inmueble que se aprecia en la fotografia, previa adquisición por parte del ayuntamiento.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

TEXTO INTEGRO DE LA PROPUESTA PRESENTADA EN EL AYUNTAMIENTO

Alfonso Paredes Juan, coordinador local de EUPV por medio del presente escrito y atendiendo a la “Encuesta de Participación Ciudadana sobre la aplicación del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local 2010” y que, según se informa, tiene una dotación de 511.996 € para nuestro municipio.
EXPONE:
Que el pasado 3 de noviembre fue publicada la Resolución del Secretario de Estado de Cooperación Territorial que desarrolla el Real Decreto por el que se creó el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local.
Que el articulo 9 del citado Real Decreto establece las obras financiables con cargo al Fondo Estatal para 2010 y dentro las derivadas de la “SOSTENIBILIDAD SOCIAL” establece entre otras la Construcción, adecuación, rehabilitación o mejora de centros de servicios sociales, sanitarios, culturales y deportivos.
Que el envejecimiento de la población es una realidad demográfica a nivel nacional y por tanto es necesaria la creación de Residencias de la Tercera Edad con plazas suficientes para atender a la población que lo necesite.
Que para dotar de mejor calidad de vida a nuestros mayores es mejor no alejarlos de su entorno social y familiar, por lo que, seria conveniente y adecuado que nuestro municipio contara con una residencia de este tipo.
Que por supuesto esta residencia fuera PÚBLICA, gestionada por el Ayuntamiento, con convenio con la Consellería o la formula que se considere.
Que, si bien, hay muchas necesidades que atender y posibles actuaciones a realizar que se proponen en la citada encuesta, creemos que esta oportunidad que nos brindan estos fondos deberían destinarse a algo vital y de futuro.

Por todo ello,
EUPV de Los Montesinos, PROPONE:
Que los Fondos citados se destinen -total o parcialmente- a la construcción de una Residencia de la Tercera Edad, de titularidad y gestión pública.
Que se podría obtener la propiedad, por medio de permuta u otra formula, del inmueble situado en la manzana formada entre la calles Mediterráneo, Faisán, Padre Damián y Vía Augusta. rehabilitarlo, ampliarlo, para destinarlo al fin señalado en el punto 1.
Que, de no poder efectuarse en el citado inmueble, buscar unos terrenos ubicados en el casco urbano o lo mas cercano posible para la ubicación de la citada residencia de la tercera edad.

Firma


Alfonso Paredes Juan
Coordinador Local EUPV

NOTA: Se adjunta plano de la posible ubicación propuesta.

EU-Almoradí

Exposición CAMINO HACÍA LA IGUALDAD

MAS SOBRE LA MARQUESA Y LA PERMUTA DE TERRENOS

Para éste Grupo Político y por razones históricas, el progresivo deterioro de la iglesia de Marquesa fue siempre motivo de preocupación y por ello, en julio de 2001 presentamos al Ayuntamiento una propuesta de acuerdo a fin de atender la deplorable situación que ya entonces, presentaba este edificio histórico. Propuesta que fue debatida y rechazada con los votos en contra del PSOE y la abstención del PP en el Pleno de 26 de julio de 2001. Comportamiento que motivo una comunicación haciéndoles responsables de la posible desaparición del templo.

Ante el peligro de derrumbe, en mayo de 2007 y de forma unitaria, D. Tomás Juárez Valero convocó una Asamblea Popular a fin de crear una Comisión que se encargara de evitarlo y lograr que la iglesia, a cambio de su rehabilitación y cuidados, fuera donada por parte de sus actuales dueños al Ayuntamiento de Los Montesinos.

La pretendida Comisión fue lograda y de inmediato inició sus trabajos encaminados a los fines para los que fue creada, pero muy pronto dicha Comisión fue apartada o se autoapartó tanto de los trabajos ya, realizados como de los a realizar, dejando como protagonista único al Sr. Alcalde quien logró, con la colaboración de la Presidenta de la Comisión, la redacción de un documento por el qué las dos familias propietarias donaban la ermita al pueblo de Los Montesinos. Documento firmado en septiembre de 2007 por la familia Pérez-Cabrero y en septiembre de 2008 por la familia Ballesteros quedando todo en condiciones de ser elevado a escritura pública
de donación.

En la reunión de la Comisión de 15 de enero de 2008 la 1ª Teniente de Alcalde informó: “La ermita de La Marquesa ha sido donada por las dos familias propietarias al ayuntamiento y éste debe escriturarla a su nombre” y añadía: “Al mismo tiempo que la familia Ballesteros dona el 50% de la ermita, realiza una permuta con el ayuntamiento; permuta que precisa de la autorización de la Generalitat Valenciana por lo que el ayuntamiento ha elevado un expediente el 6 de noviembre de 2007 a la consellería de territorio, solicitando autorización para realizar una permuta de unos terrenos entre el ayuntamiento y la familia Ballesteros”.

En el Pleno municipal de 28 de febrero de 2008 el Sr. Alcalde informó lo siguiente: “Se tiene previsto permutar la finca de La Marquesa por un solar municipal de la UE-2, RES-2, a tal efecto voy a tener una reunión en la consellería de medio ambiente para ver si es posible efectuarla, y si es así, tramitar el expediente de permuta”.

En el pleno de 29 de mayo de 2008 el Sr. Alcalde informó lo siguiente: “Se solicitó a la consellería nos diera vía libre para permutar una parcela que el ayuntamiento tiene en Ciudad Jardín por los terrenos de la marquesa y la mitad de la iglesia, la otra mitad nos la cede la familia Pérez Cabrero, y después de insistir se nos ha autorizado la permuta”.

El día 13 de junio de 2008 en un comunicado de prensa dice “El Ayuntamiento de Los Montesinos ha recibido la autorización de la Consellería de Territorio para llevar a cabo una permuta por la cual la Iglesia y los jardines de finca de La Marquesa van a pasar a ser propiedad municipal a cambio de unos terrenos edificables para sus propietarios”.

Y finalmente el día 10 de septiembre de 2008 el Sr. Alcalde informaba a la Comisión: “La Consellería de Territorio de la Generalitat Valenciana, después de diferentes actuaciones y viajes a valencia por el equipo de gobierno, dijo sí a la permuta de los terrenos entre el Ayuntamiento y el Sr. Botella en mayo pasado. Que dicha circunstancia se la había comunicado, acto seguido, al Sr. Botella y a su abogado”.

A juzgar por los reiterados informes del Sr. Alcalde, todo estaba listo tanto para escriturar la ermita a favor del ayuntamiento como para firmar la permuta con la familia Ballesteros. Pero él qué ninguna de las dos operaciones se materializaran nos hicieron pensar que algo raro podría estar ocultándose y decidimos ponernos al habla con la Consellería de Territorio para ser informados en la situación en que se encontraba la solicitada autorización de permuta entre el Ayuntamiento de Los Montesinos y los terrenos de la familia Ballesteros. Siendo informados
por la referida Consellería que el Ayuntamiento de Los Montesinos no ha solicitado autorización y mucho menos permiso para ninguna permuta de terrenos.

Por lo expuesto queda claro que el Sr. Alcalde ha engañado a la Comisión, al Sr. Botella Ballesteros, a la propia Corporación reunida en sesión Plenaria y al pueblo en general, razones por las que éste Sr. debería dimitir y pensar que quien miente no es apto para estar al frente de un pueblo.

Los verdaderos piratas
JOAQUIM SEMPERE
En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.

Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?

Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.

España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?
Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?
El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.
Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona

En los presupuestos de 2009

147.480 € SE DESTINAN A LOS SUELDOS DEL EQUIPO DE GOBIERNO

Los gastos destinados a las retribuciones de los 7 miembros del grupo PSOE suponen un 2,9 % del total de gastos presupuestados.

El detalle de las retribuciones brutas anuales y el desglose mensual es el siguiente:

• Alcaldia........................................3.220,14 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Fomento...........2.095,59 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Patrimonio.......2.095,59 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Educación.......2.095,59 €/brutos mensuales.
• Concejalía de Policía................ 343,61 €/brutos mensuales. (7,5 h/s).
• Concejalía de Deportes........... 343,61 €/brutos mensuales. (7,5 h/s).

Lo detallamos a titulo informativo, y desde EU, nuestra política de retribuciones en los cargos públicos del Ayuntamiento sería diferente y, también, creemos que se debería publicar el patrimonio de cada uno de los miembros de la corporación.

Ecologistas en Acción

El Nobel a Obama es tan injusto como inmerecido

Ecologistas en Acción considera lamentable que el jurado de los premios Nobel haya cedido a la campaña global de marketing de la Casa Blanca, ubicando como gran referencia ética para buena parte de humanidad, a un Presidente estadounidense cuyas políticas hasta el momento han fluctuado entre el continuismo y la ambigüedad. Eso sí, con un discurso distinto, pero que no se ha plasmado en la práctica.

En relación a los conflictos internacionales, Obama ha mantenido la ocupación de Irak, ha continuado con la guerra en Afaganistán y, por tanto, con la estrategia de lucha por el control del petróleo liderada por su antecesor en el cargo. Ha mantenido el desarrollo del Plan Colombia, propiciando además, un grave conflicto interamericano por la posibilidad de la creación de nuevas bases militares estadounidenses en América Latina. No ha desactivado el llamado “eje del mal”, cuyo discurso radica en la división entre buenos absolutos y malos absolutos. No ha posibilitado un marco de encuentro que haga que Israel de los pasos necesarios para el establecimiento de un estado palestino soberano y digno. Además, Obama ha enarbolado la desnuclearización militar como una bandera, en la que no ha asumido ningún compromiso real para la reducción del arsenal nuclear de su propio país, utilizando este recurso como parte su campaña contra la iniciativa nuclear iraní.

En el ámbito del medio ambiente y el cambio climático, resulta extraño que el jurado de los premios Nobel no se haya percatado del nulo compromiso que Estados Unidos ha asumido hasta la fecha con la reducción de emisiones. La administración Obama no ha firmado el Protocolo de Kioto, y está todavía suponiendo una rémora en las negociaciones para un acuerdo post-Kioto. El mero hecho de que asuma la existencia del cambio climático y la necesidad de una reducción de emisiones de gases de efecto invernadero (cuya propuesta es totalmente insuficiente), no coloca al presidente de EEUU en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático, sino simplemente en un papel de lastre un poco menos activo.

Para Ecologistas en Acción, Obama ha supuesto un cambio de discurso en política internacional y ambiental, pero muy pocos actos, por ello se pregunta si el Premio Nobel se ha convertido en un galardón que reconoce las intenciones y no los hechos.

Sin embargo, Ecologistas en Acción considera positivo que el tribunal de los Premios Nobel reconozca que el cambio climático es uno de los principales problemas y desafíos que tiene ante sí la humanidad.

Es la única entidad que no ha recibido subvención del Ayuntamiento.
EU DENUNCIA EL TRATO QUE EL GOBIERNO MUNICIPAL DEL PSOE DA AL CLUB MONTESINOS TODO DEPORTE.
El club esta presidido por José López Maciá “El cape”, un histórico del fútbol local que, siendo secretario del Club Deportivo Montesinos, fue ninguneado en una asamblea convocada en junio de 2005 incumpliendo los estatutos. El citado Club Deportivo Montesinos, es el que ahora cuenta con todos los parabienes del Ayuntamiento.

EUPV quiere denunciar ante la opinión pública el trato que el equipo de gobierno municipal da al Club Deportivo Montesinos Todo Deporte dado que:

A pesar de que el citado club solicitó la inscripción en el registro municipal de asociaciones en julio de 2005 no fue incluido por el equipo de gobierno PSOE en el citado registro hasta Septiembre de 2008 (Más de 3 años después).

El argumento esgrimido por el Sr. Alcalde en el pleno de septiembre de 2007 fue que “la no inclusión -del club montesinos todo deporte- no ha sido intencionada sino por despiste”. Ese argumento no tiene consistencia acaso ¿Tiene que pagar los despistes del Sr. Alcalde el Club Deportivo Montesinos Todo Deporte? Y si fue un despiste ¿Por qué no se subsanan los daños y perjuicios ocasionados a la entidad?

Esa estrambótica historia que demoró la inscripción del club en el registro más de tres años es el motivo que alega el Equipo de Gobierno para No otorgar las subvenciones en ese periodo de 2005 a 2008.

Y que casualidad, justo el año en que se acepta por fin la inscripción –previo despiste del Sr. Alcalde- del Club Deportivo Montesinos Todo Deporte, el ayuntamiento aprueba una ordenanza, hecha a medida, para encontrar una excusa para no dar ayuda económica ni subvención alguna a esta entidad.

Y es que, según el equipo de gobierno municipal el Club Deportivo Montesinos Todo Deporte no cumple el art. 4 de las bases “Que la actividad sea realizada en Los Montesinos y que el número de asociados sea mayoritaríamente del municipio”. Algo que produce risa, un club deportivo desarrolla la actividad en el municipio de su sede y cuando le toca sale fuera y la directiva esta formada por gente del municipio.

En resumen, el ayuntamiento, discrimina, primero negándole la inscripción en el registro municipal de asociaciones durante 3 años y luego elaborando unas bases para no conceder ayuda municipal a este club, el club montesinos todo deporte, algo que consideramos injusto desde EU.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN DEL PAÍS VALENCIANO//AMIGOS DE LOS HUMEDALES DELSUR DE ALICANTE (AHSA)

EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA EL RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO POR EL INSTITUTO DE DEFENSA DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y AMIGOS DE LOS HUMEDALES DEL SUR DE ALICANTE (CASO DE LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA) Y RATIFICA LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE (SECCIÓN DE ELCHE) QUE CONDENABA EN COSTAS A LOS GRUPOS ECOLOGISTAS.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN CONSIDERA INJUSTA ESTA SENTENCIA QUE NO VALORA EL IMPORTANTE TRABAJO DE LOS GRUPOS ECOLOGISTAS QUE DENUNCIARON LA SITUACIÓN DE CONTAMINACIÓN DEL RÍO SEGURA Y QUE TRAS LA ABSOLUCIÓN DE LOS IMPUTADOS SON LOS ÚNICOS CONDENADOS EN ESTE PROCESO JUDICIAL

Hay un principio ambiental que dice que “paga quien contamina”. En este caso pagará quien ha denunciado y quedarán sin condena alguna los contaminadores y quienes ampararon y permitieron desde la Administración la gravísima contaminación del Río Segura.

Un caso que pasará a la negra historia judicial de ese Río, pues después de décadas de contaminación y vertidos ilegales no hay ninguna condena a los contaminadores y la única condena efectiva será a los grupos ecologistas que se atrevieron a denunciar la situación del Río Segura y llevaron hasta los Tribunales su acción.

La Sentencia del Tribunal Supremo del 7 de julio de 2009, y que ahora se ha hecho pública, ratifica la Sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Séptima de Elche) de diciembre de 2007 que absolvió a todos los imputados y que únicamente condenó al pago de las costas a los grupos ecologistas.

Esta sentencia no valora adecuadamente que la acusación popular basó sus imputaciones en las conclusiones de la Jueza Instructora, instrucción que fue desautorizada por la Audiencia Provincial con diversos argumentos garantistas (anulación de pruebas por falta de procedimiento en la obtención de muestras por el Seprona, no presencia física de los empresarios en la toma de muestras, etc). Garantías que nunca tuvo el Río Segura.

Además el Tribunal Supremo da por buena la afirmación de la Audiencia Provincial de que la Confederación Hidrográfica del Segura nada podía hacer, y que “No estaba en manos de la C.H.S. la posibilidad de paralizar los vertidos de las poblaciones”.

Nos encontramos ante una sentencia injusta que en nada favorece a los defensores del medio ambiente y que se ceba en la condena en costas de los mismos. Ecologistas en Acción junto con Amigos de los Humedales del Sur de Alicante (AHSA) va a iniciar una recogida de fondos a través de la distribución de bonos de ayuda de 3 euros, para sufragar las costas, que valoramos en más de 16.000 euros.

La suscripción de esos bonos que esperamos sea amplia demostrará a los Tribunales que a veces la justicia va por un camino y la voluntad popular por otro bien diferente. Se ha abierto además una cuenta para que cualquier persona o entidad pueda hacer una aportación económica: 2090 0237 33 0001226810 (CAM).Carlos Arribas (Ecologistas en Accion del País Valenciano)Miguel Ángel Pavón (Amigos de los Humedales del Sur de Alicante, AHSA)

La FVMP a propuesta de Esquerra Unida se suma al acuerdo para solicitar a la Consellería de Educación que no reduzca la subvención a las escuelas infantiles.

La Consellería de Educación pretende ahora reducir las ayudas del bono infantil para las escuelas con educación infantil de 0 a 3 años.

Desde EU se ha contestado con dureza al último de los atropellos realizado por la administración Valenciana y el ataque, otra vez más, a los derechos básicos de los ciudadanos y ciudadanas como es el de la educación. No es ningún secreto pero se muestran claramente que las prioridades del Gobierno Valenciano no son ni la educación, ni la sanidad ni los servicios básicos a la ciudadanía.

Si el Consell al final no rectifica serán los ayuntamientos los que tendrán que hacerse cargo de este gasto extra o trasladar esta carga impositiva a las familias que tengan a sus hijos escolarizados en estas edades.

En un momento en el que los ayuntamientos están ahogados por la situación económica y en la que se reclaman más recursos económicos a la administración central, la autonómica da la espalda a las administraciones locales.

“Primero no aportaron dinero para la construcción de escuelas infantiles dentro del Plan Educa3 y ahora dejan de subvencionar las pocas plazas que existen de educación infantil, francamente lamentable la política social del PP, a la que tendrán que dar explicaciones tanto su Presidente como el portavoz del Partido Popular de Novelda”, afirmo Salvador Martínez, coordinador local de Esquerra Unida Novelda.

Se encuentra en exposición pública el Estudio del Paisaje del Plan General de Ordenación Urbana y el Estudio de Integración Paisajística del Sector Residencial Terciario SUZPTR-1 de Almoradí. Desde el Ayuntamiento no se están creando las formulas necesarias para fomentar la participación vecinal.

El día 30 de septiembre finaliza el plazo de participación pública. Ante la falta de información y el mutismo interesado por parte del Ayuntamiento, desde IU de Almoradí consideramos que el crecimiento futuro de nuestro pueblo tiene que conllevar el conocimiento por parte de todos los vecinos y vecinas, CÓMO, POR DÓNDE y DE QUÉ FORMA tiene que crecer nuestro pueblo.
Se ha editado un cuestionario trampa para poder dar nuestra opinión, lo que tendría que ser clarificador es todo lo contrario es un sinsentido, si no se tiene información no se puede participar, es lo que el Ayuntamiento quiere demostrar que a los vecinos y vecinas no les interesa el futuro de nuestro pueblo.

Es por lo que te invitamos a una Charla Informativa para clarificar, informar y animar a la participación ciudadana en este proceso.

Te esperamos en el Aula Polivalente, el próximo miércoles, día 23 a las 8'30 horas de la tarde. Contaremos con la presencia de Miguel Ángel Pavón.

Lugar: Aula Polivalente. Calle España, 35. Almoradí
Hora: 20’30h.
Día: Miércoles 23 de Septiembre de 2009

IU plantea una reforma fiscal más justa para que pague menos ese 65% de ciudadanos que gana hasta 21.000 euros al año y congelar impuestos a quien no ingresa más de 60.000 euros

Cayo Lara explica ante la Presidencia Federal que los impuestos deben servir para “mejorar los servicios sociales, redistribuir la renta e impulsar un nuevo modelo productivo" y no sólo para reducir el déficit como quiere Rodríguez Zapatero

El coordinador general de Izquierda Unida, Cayo Lara, junto al secretario federal de Economía y Trabajo, José Antonio García Rubio, han presentado hoy ante la Presidencia Ejecutiva Federal la propuesta de IU para llevar a cabo una reforma fiscal “más justa y progresiva”, frente a la que anuncia el Gobierno socialista pero que no acaba de concretar más allá del anuncio de múltiples ‘globos sonda’. El modelo fiscal de IU pasa por reducir los impuestos al 65 por ciento del total de contribuyentes. En concreto, se bajaría un 25 por ciento la cuota del IRPF a ese porcentaje de ciudadanos con ingresos inferiores a 21.000 euros anuales para mejorar el consumo de las familias de rentas más bajas.

Además, se plantea congelar ese impuesto a los contribuyentes con unos ingresos situados entre 21.000 y 60.000 euros anuales, que representan el 30 por ciento del total de quienes declaran. Para mejorar la progresividad fiscal, las medidas sobre el IRPF se cierran con una propuesta de aumento del 43 al 50 por ciento del tipo marginal para el 5 por ciento de contribuyentes restantes con las rentas más altas que ingresa al año de 60.000 euros en adelante.

Durante la Presidencia Federal el coordinador general presentó también su informe con un análisis de la situación política actual. Fue aprobado por 30 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención.

Lara destacó en su intervención que el objetivo último de la reforma fiscal que IU propone es que “sirva para mejorar los servicios sociales, redistribuir la renta y constituir el soporte financiero de la intervención pública para impulsar un nuevo modelo productivo”.

Además de las medidas ya citadas sobre el IRPF para hacer frente a las propuestas “erráticas e insuficientes” adelantadas por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, IU plantea también recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio, la introducción de medidas de fiscalidad verde, el aumento del IVA en las compras de artículos de lujo, la lucha contra la economía sumergida y el fraude fiscal, así como la modificación del Impuesto de Sociedades para introducir principios de progresividad.

Así se responde también a la “campaña del PP contra la subida de los impuestos -cuyo eslogan es 'No pagues los errores de Zapatero'- y a las mentiras de esta formación tratando de meter el miedo en el cuerpo a la sociedad diciendo que se van a subir impuestos a las clases medias. ¿Pero cuándo ha ayudado el PP a las clases medias? Quien recuerde una medida que la ponga encima del tapete”, valoró García Rubio.

Cayo Lara criticó la “demagógica contradicción de CiU” al oponerse a una reforma fiscal y, al mismo tiempo, exigir más recursos del Estado para Cataluña. “Si no quieren subir los impuestos lo que quieren es más deuda pública”, argumentó el dirigente federal con ironía.

El responsable de Economía y Trabajo completó el paquete de medidas fiscales exigiendo cambios orientados a acabar con la “economía sumergida y el fraude fiscal”, para lo que propuso la supresión de los billetes de 500 euros y la elaboración de un Libro Blanco sobre la Economía Sumergida y el Fraude Fiscal.

Asimismo, reclamó la derogación de la legislación fiscal sobre las SICAVS –sociedades que reúnen el patrimonio de titulares con muchos ingresos y tributan al 1%- “hasta situarlas en régimen de transparencia fiscal”. Del mismo modo, IU propone que las rentas de capital de las familias tributen como las rentas del trabajo.

Por otra parte, Cayo Lara se mostró en contra de la congelación salarial a los funcionarios y recordó que han perdido 20 puntos de poder adquisitivo en los últimos 15 años, al tiempo que reclamó un incremento de la oferta pública de empleo para 2010.

Valoró que el sector de la construcción no se va a recuperar “mientras que el stock de la vivienda no se resuelva”, de ahí la propuesta de IU para que el Estado adquiera viviendas a precio de coste para su posterior alquiler a los ciudadanos.

El máximo dirigente de IU también defendió la apertura de un debate en el que se plantee la defensa de una banca pública fuerte. No obstante, se mostró escéptico de ue se pueda producir mientras el PSOE siga instalado en el “social-liberalismo y actúe al dictado de la Banca y del gran capital”.

La fiscalidad, junto a los Presupuestos Generales del Estado, serán dos elementos de “la batalla política e ideológica de este otoño, batalla que vamos a dar” ha explicado Lara. En este contexto político, criticó también la actuación de la patronal CEOE por estar intentando “quebrar el movimiento sindical” y por tratar de imponer sus planteamientos maximalistas frente a un verdadero diálogo social.

El máximo dirigente de IU hizo un llamamiento explícito a la movilización social y afirmó que “es la hora de defender en las instituciones una política alternativa a los modelos de salida de la crisis que defiende la derecha política y económica, y la socialdemocracia”.

RESOLUCIÓN SOBRE OPEL Y GENERAL MOTORS

Cayo Lara se refirió también en su intervención a la compra de General Motors por la empresa Magna y reclamó la intervención del Gobierno ante la nueva empresa para garantizar el mantenimiento de los empleos en la planta de Figueruelas (Zaragoza).

En este sentido, el coordinador general de IU-Aragón, Adolfo Barrena, presentó ante la Presidencia una propuesta de resolución en la que se exige a las administraciones medidas urgentes y efectivas para evitar la desaparición de más de 1.700 empleos directos, además de una cifra mayor en indirectos, y que se ponga en peligro la viabilidad futura de esta planta. La propuesta del dirigente aragonés fue finalmente aprobada por asentimiento de la Presidencia sin que hiciera falta votación.

Barrena instó al Gobierno a comenzar a planificar el futuro del sector automovilístico y defendió la “diversificación industrial para eliminar la dependencia de las multinacionales”.

El coordinador de Aragón criticó al Gobierno por no empezar a negociar hasta que no se anunció la segregación de la parte europea y por no llevar a cabo más actuaciones fiándolo todo a la competitividad de la planta de Figueruelas.

También instó al Ejecutivo a contactar con otros países en la misma situación, como ya están haciendo los sindicatos, a los que Izquierda Unida ofrece todo su apoyo para las movilizaciones o reivindicaciones que planteen en los próximos meses.

EU CONTRARIA A LA SUPRESIÓN DE DOS ROTONDAS.
El equipo de gobierno municipal del PSOE las suprimirá por medio de una modificación puntual de las normas urbanísticas.

A pesar de que existe una coincidencia prácticamente total en las investigaciones que demuestran que las rotondas son más seguras para los automovilistas, que cualquier otro tipo de intersección, el equipo de gobierno municipal del PSOE, eliminará las dos previstas en la unidad de ejecución número 3, conocida como “zona del molino” alegando “peligrosidad de la circulación”.

Dichos estudios –contra lo que argumenta el Sr. Alcalde- avalan que las rotondas aumentan la seguridad y disminuyen considerablemente el riesgo de accidentes en los cruces y, de hecho, ese es el motivo de su implantación en toda Europa.

El otro argumento, esgrimido por el Sr. Alcalde para eliminar una de ellas “porque hay problemas con el muro del chalet existente” no tiene consistencia, puesto que dicho chalet forma parte de la unidad de ejecución y su destino es el derribo para convertirlo en un solar donde posteriormente edificar.

Así que, para EU deben existir motivaciones de otra índole, económicas o de intereses particulares puesto que las señaladas por el equipo de gobierno carecen de solvencia.

Con “agostidad” y alevosía.

Para facilitar que los interesados puedan ver el expediente y presentar alegaciones el equipo de gobierno ha elegido el mes mas adecuado de todos, parte de julio y agosto, cuando la mayoría de ciudadanos está de vacaciones y no repara en estos temas. Así se evitan trabajo y alegaciones ¿para qué?, si al fin y al cabo al ciudadano no le importan estas cosas. Esta practica de escoger como periodo de alegaciones el mes de agosto, suele ser habitual en este ayuntamiento y no nos parece aceptable y por tanto la condenamos desde EU.

Para solventar el déficit de transporte publico
EU PROPONE LA CONEXIÓN CON EL SERVICIO URBANO DE TORREVIEJA

Esquerra Unida de Los Montesinos propone durante el proceso de redacción del PGOU, que la solución definitiva para resolver el deficitario transporte público de municipio pasa por la conexión e integración con el servicio urbano de la ciudad vecina de Torrevieja.

Por medio de acuerdos intermunicipales, seria posible que la línea que llega hasta la urbanización san Luís se prolongue por el municipio con diversas paradas para luego continuar hacia el hospital y ya entrar de nuevo al casco urbano de la ciudad vecina, haciendo un circuito.

Esperamos que no se desaproveche esta ocasión para resolver este asunto en la línea propuesta y que el equipo de gobierno atienda esta reivindicación justa y necesaria para la mejora de la calidad de vida de los montesineros.

Willy Meyer (IU) sobre las elecciones en Afganistán: "unas elecciones en un marco de guerra no pueden considerarse democráticas".

Esta semana ha tenido lugar un debate en la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento europeo en presencia de los representantes de la Comisión sobre las elecciones en Afganistán.

La representante de la Comisión europea a cargo de la misión de observación electoral de la UE en Afganistán ha explicado los problemas que la UE ha podido observar allí: la no existencia de censo electoral, el problema de las mujeres, la no objetividad de los medios de comunicación claramente favorables a Karzai, las amenazas sobre la población para no ir a votar...

El eurodiputado de Izquierda Unida Willy Meyer como portavoz de su grupo en la Comisión de Exteriores ha intervenido para "demandar un debate a fondo sobre Afganistán, puesto que la estrategia de la UE para con ese país se ha demostrado fracasada." "Podríamos estar de acuerdo con el propio comandante McCrystal, al cargo de las tropas aliadas, quien recientemente ha aconsejado reconsiderar la estrategia."

Meyer ha explicado que "mi grupo nunca hemos compartido la intervención militar en Afganistán, llevada a cabo bajo el pretexto de detener a Bin Laden." El eurodiputado ha descrito la situación del país como "catastrófica": "sólo en agosto, 14 soldados de los EEUU han perdido la vida, ayer mismo el número 2 del servicio de inteligencia fue asesinado, existen diputados que una sido expulsados del país, como Malalai Joya, quien nos ha visitado en esta cámara."

"Unas elecciones en un marco de guerra no pueden considerarse democráticas". En conclusión Meyer ha demandado un debate a fondo en el Parlamento Europeo para reconsiderar la estrategia en Afganistán.

Según nuestras informaciones
LA PEATONALIZACIÓN DE LA C/ MANUEL TORRES ESPINOSA, FUE REALIZADA SIN PROYECTO, SIN PRESUPUESTO Y SIN ADJUDICACION.

Las vías públicas son propiedad del ayuntamiento y cualquier obra que se realice en ellas son competencia municipal y, por tanto, para su ejecución se requiere un proyecto, un presupuesto y una adjudicación a una empresa, a no ser que el ayuntamiento la ejecute directamente.

Lo sorprendente es que, según nuestras informaciones, la peatonalizacioón de la C/ Manuel Torres y otras adyacentes, fue realizada sin proyecto municipal, ni presupuesto, ni adjudicación.

Se dice que fueron realizadas por dos empresas: una puso los materiales y otra la mano de obra, a modo de regalo… y la verdad, que esto huele mal, tanta generosidad a cambio de nada… no se, a lo mejor es pensar mal, y son dos almas caritativas que pretendían hacer algo para el pueblo de Los Montesinos.

Tal vez sea algo similar a los trajes que recibía D. Francisco Camps; generosos regalos sin contraprestación de ningún tipo, según el tribunal superior de justicia.

Por eso desde el grupo de EU, pedimos que por parte del Sr. Alcalde, se nos explique ¿Quién o quiénes hicieron las obras? ¿Por qué? ¿Cuánto costaron?, y de no ser ciertas estas informaciones instamos a que lo desmienta y acredite públicamente.

Si no lo hace, seguiremos pensando, que algo se oculta detrás de tan llamativo regalo y ya intentaremos averiguar por otros medios por donde va el tema.

EL NEGOCIO DEL AFORAMIENTO por José Luís Romero
Diario Información, 9/08/09

Ser aforado comporta no someterse, cuando se está incurso en un proceso penal, al juez ordinario que determina el fuero general, el del resto de mortales, es decir el juez de Instrucción del lugar en que se comete el presunto delito, y caso de recurso, a sus superiores jerárquicos de la Audiencia Provincial, sino a un fuero exclusivo, a un juez específico y una Sala también única, y ello, teóricamente, en atención a las especiales circunstancias que concurren en los encartados, en razón de ejercer determinados cargos públicos, no cualquier cargo público. Se trata de un privilegio procesal cuya finalidad, en abstracto, se dirige a garantizar el fiel desempeño del cargo público, frente a eventuales acusaciones falaces que pudieran interferir en el libre y soberano hacer público. Cuando el aforamiento se predica respecto de políticos, se habla de inmunidad parlamentaria y recae sobre la cúspide de los representantes del pueblo: gobiernos y parlamentarios, nacionales o autonómicos, y lleva a una primera evidencia; es posible hacerse aforado, o que te hagan, precisamente buscando, so pretexto de la inmunidad parlamentaria, un juez más propicio para resolver problemas anteriores con la justicia, aunque nada tengan que ver con la función parlamentaria por la que se adquiere el privilegio de aforamiento. Paradigma de ello resulta el caso del anterior alcalde de Alicante, el inolvidable Alperi, al que dos jueces de Alicante imputaban hechos delictivos; casos aparcamientos y Mercalicante, y a quien se aforó convenientemente, con el resultado de salir limpio de polvo y paja, sobreseyendo ambas causas, con exquisita y pronta eficiencia jurídica, primero el juez específico, y ratificándolo después la Sala única.

Distinto es el caso del muy honorable Camps, y el resto de amigos de El Bigotes. Aquí, por lo pronto, todos los indiciariamente acusados de recibir dádivas, en forma de ternos varios, del caracterizado conseguidor de contratos de la Generalidad Valenciana, y del PP, ya estaban aforados al tiempo de recibirlas y descubrirse la golfada, pues entre ellos se encontraba el Tío Paco, aforadísimo, lo que trasciende al resto de acusados. En la variable valenciana de la trama Gürtel, el juez específico, quizás para sorpresa de los acusados, confiados en la más que simple amistad del president con el del TSJ, decidió imputar formalmente a aforados y adyacentes, considerando que existían indicios consistentes de la perpetración de un delito de cohecho pasivo consistente en recibir obsequios -los trajecitos y otras prendas a medida-, en atención a la función que desempeñaban, aunque no apreciaba que tales presentes se hicieran para conseguir los contratos que, paradójicamente, se le adjudicaban a saco al que regalaba, en cuantías nada despreciables de millones de euros. Pues bien, llegó la Sala única, de lo Civil y Penal del TSJ, y mandó a parar, no porque estimase que no hubo regalos, que mantiene, con el instructor, que todo apunta que los hubo, sino por algo mucho más sutil, a saber, que los regalos no guardan relación causal con las funciones de los regalados. Vamos, que se agasajaba, sencillamente, por la cara bonita de los bienvestidos. La Sala asombrosamente asevera que, la posición preeminente de los acusados en la cúpula de la Generalidad, en nada influía en las millonarias adjudicaciones que recaían en el generoso regalador y, por tanto, no se ponía en peligro el bien jurídico protegido; la recta gestión del interés general.

Si en un ejercicio de maldad, ponemos en relación el privilegio procesal de aforamiento, con el pacto de Estado por la justicia que Zapatero, jugando a estadista en la oposición, perpetró con Aznar, con el resultado de apuntalar una justicia dependiente de la correlación de fuerzas PSOE-PP, nos encontraremos con que la composición de las salas del Tribunal Supremo y los tribunales superiores responde fielmente al acuerdo partidista. No es por ello extraño que, cuando de juzgar a los ungidos por la voluntad bipartidaria se trata, los jueces, previamente escogidos para tales ocasiones, apliquen el derecho en la forma que mejor cuadre a sus aspiraciones en la carrera, que no es otra que la que define una Administración de Justicia tributaria del poder político. De aquellos lodos, los actuales polvos. Pero no está escrito, todavía, el final judicial de los amigos de El Bigotes. El Tribunal Supremo tendrá la penúltima palabra, sin que pueda por ahora aventurarse la deriva de talles, pinzas y alzadas. Desgraciadamente, en dicho acto de la tragicomedia, también se saldarán cuentas de hegemonías partidistas. Eso sí, mediante una resolución fundada en derecho, que hasta ahí podíamos llegar.

José Luis Romero es abogado, miembro de la Agrupación Libre de Abogados. Militante de Esquerra Unida.

Su apertura fue inaugurada el 30 de julio.
LA CALLE BAJO SEGURA NO CUMPLE LAS ALINEACIONES ESTABLECIDAS EN LAS NORMAS URBANÍSTICAS.

La reciente apertura de la C/ Bajo Segura ha dejado al descubierto la alineación irregular de la misma que no respeta lo establecido en el planeamiento urbanístico de Los Montesinos.

Dicha alineación irregular es debida a las actuaciones urbanísticas consentidas por el equipo de gobierno municipal en diferentes obras que se ejecutaron sin respetar las alineaciones establecidas por la ordenación urbanística y sobresaliendo fuera de la alineación uno de los edificios en aproxímadamente 1 metro.

Además la apertura de la citada calle no se ha realizado completa, ya que, en nuestra opinión, debería haberse ejecutado la rotonda que existe al final de la misma cuando entronca con la c/ Maestro Fidel Gómez y dos caminos vecinales.

En la foto se aprecia claramente como el edificio cuyo lateral esta pintado de blanco no respeta la alineación y se introduce aproxímadamente 1 metro en lo que debería ser la vía pública.

En el planeamiento urbanístico vigente se aprecia claramente que la calle sigue una alineación recta en forma diagonal y que concluye en una rotonda que no se ha ejecutado.

En el XIX aniversario de la creación del municipio.
EU PIDE QUE SE RECONOZCA EN FORMA DE CALLE LOS TRES PILARES BASICOS DE LA SEGREGACIÓN
Colectivo Pro-Ayuntamiento, Antonio Alonso, y Almoradí deberían tener un reconocimiento en forma de calle.

En estos días que se celebra el 19 aniversario de la creación del municipio de Los Montesinos tras la segregación de Almoradí el colectivo local de EUPV, considera que ya es hora de reconocer en forma de calle a los tres pilares básicos que la hicieron posible.

Colectivo Pro-Ayuntamiento:

Creado por los jóvenes el 22 de diciembre de 1986, fue el movimiento juvenil mas importante de la historia de Los Montesinos, el colectivo que convoco la manifestación más multitudinaria de la historia de la localidad, que arranco el compromiso político de los candidatos a la alcaldía de Almoradí en la línea de la creación del nuevo municipio y además impulsor y creador de la Comisión Promotora.

Alcalde D. Antonio Alonso Gutiérrez:

Último alcalde en común de Almoradí y Los Montesinos, cuya actuación, sin duda, fue clave para lograr el nacimiento del nuevo municipio sin grandes conflictos y realizado el expediente de segregación por el consistorio del que fue alcalde.

Pueblo de Almoradí:

En el verano de 1987 sus representantes políticos votaron en pleno por unanimidad a favor de la segregación y creación del municipio de Los Montesinos. Asimismo los vecinos de Almoradí acogieron dicho acuerdo con normalidad y sin oposición publica alguna. Y fue una petición expresa de su Alcalde en Pleno.

MANIFIESTO CONTRA LA IMPUNIDAD: POR LA JUSTICIA UNIVERSAL
Las organizaciones sociales, organizaciones de derechos humanos, sindicatos, grupos de solidaridad,ONG de desarrollo, asociaciones de profesionales y las personas de bien del mundo entero, que valoran la causa de la paz, la justicia, la lucha contra la impunidad y el respeto irrestricto a la dignidad, los derechos de las víctimas y los derechos humanos cuya defensa nos une más allá de ideologías y planteamientos políticos.

DECIMOS:

El día 19 de mayo del 2009, el Congreso de los diputados acordó, con el apoyo de los grupos mayoritarios, modificar el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que consagra el principio de jurisdicción universal, desvirtuando totalmente su contenido y alcance. Esta trascendental decisión que limita al juez a conocer únicamente causas que tienen una “conexión nacional”, establece un criterio de admisibilidad que ni siquiera permite valorar cuándo un proceso judicial constituye una efectiva persecución de un crimen. Dicho acuerdo se tomó de tapadillo, aprovechando el trámite de Enmiendas al Proyecto de Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Oficina Judicial, lo que ha sustraído esta reforma al necesario debate informado que la cuestión exige.

Con la citada modificación España entraría en la lista de los países más restrictivos para el ejercicio de la jurisdicción universal. De este modo, podrá perseguirse a los presuntos delincuentes si estos se encontraran presentes en España, si las víctimas fueran españolas, si concurriera algún vínculo de conexión relevante con España (aún no expresado en la ley) y siempre que un tribunal internacional u otro “tribunal competente” no haya abierto una investigación sobre el asunto.

Con esta decisión no se ha tenido en cuenta:

• Que la jurisdicción universal se basa en la idea de que determinados crímenes son tan perjudiciales y atroces para la comunidad internacional (crímenes de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra, tortura, desaparición forzada, entre otros) que los Estados están autorizados, e incluso obligados, a investigar y juzgar a los presuntos perpetradores, con independencia del lugar donde se haya cometido el crimen o la nacionalidad del autor o de la víctima, o aún cuando el delito o crimen no haya afectado en absoluto los intereses de dicho Estado.

• Que la jurisdicción universal es un instrumento de lucha contra la impunidad, es decir, un medio
para lograr la rendición de cuentas e impedir que queden impunes los responsables de crímenes de derecho internacional. Refleja la obligación de los estados consagrada en los Tratados
Internacionales de derechos humanos de juzgar o entregar (extraditar) a dichos responsables.

• Que lamentablemente los países donde se cometieron los hechos delictivos no suelen, porque no pueden o porque no quieren, investigar y enjuiciar las violaciones graves de derechos humanos
constitutivas de crímenes de derecho internacional. Por consiguiente, la aplicación de la jurisdicción universal es un elemento fundamental de la justicia para la Comunidad Internacional.

• Que el Artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al habilitar la jurisdicción universal, facilita la observancia por España de los Tratados Internacionales de protección de los derechos
humanos que, como miembro de la comunidad internacional, ha suscrito y se ha obligado a respetar y hacer cumplir.

• Que la Constitución española, en el Artículo 96.1 consagra que los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. En consonancia, la doctrina del Tribunal Constitucional, desde 2005 (Caso
Guatemala) viene estableciendo que el alcance de la jurisdicción universal es absoluto y prima
sobre la existencia o no de intereses nacionales, y además, que la restricción basada en la
nacionalidad de las víctimas incorpora un requisito añadido no contemplado en la ley en
contradicción con la naturaleza de estos delitos y la aspiración compartida de su persecución
universal.

• Que en la propia sentencia del caso Scilingo (único juicio celebrado hasta ahora en España) la
Audiencia Nacional misma reconoce a los crímenes considerados contra el Derecho de Gentes carácter de ius cogens (norma imperativa) eficaz ante todos, estableciendo que: para la satisfacción del interés de la justicia todos los Estados, incluso el del territorio donde sucedieron
los hechos, tienen competencia para el enjuiciamiento de los crímenes cometidos en su contra y
castigar a sus responsables, actuando en interés del conjunto de la comunidad internacional,
superior al suyo individual.

• Que la jurisdicción universal representa el último recurso para las víctimas de crímenes de derecho internacional que buscan obtener verdad, justicia y reparación, incluidas las garantías de no repetición de estos hechos. A raíz de los procedimientos abiertos en España y las resoluciones judiciales resultantes, se ha venido dando satisfacción a los legítimos derechos de las víctimas y cumpliendo con la obligación internacional de investigar y sancionar a los perpetradores de crímenes de derecho internacional. Asimismo se ha impulsado la apertura de procesos en los países donde se cometieron los crímenes, lográndose sentencias en otros tribunales del mundo contribuyendo así a remover conciencias y a resquebrajar la impunidad de la que gozan hoy día la mayor parte de los responsables de dichos crímenes.

• Que la impunidad ante crímenes atroces no sólo denigra a quienes los cometen, sino que corroe
las instituciones de las sociedades que los cobijan, constituyendo elementos que desestabilizan las democracias.

Por todo lo anterior decimos,

Que la defensa de los derechos humanos es una obligación absoluta de los estados y no puede
someterse a intereses nacionales y presiones económicas o políticas sin comprometer la responsabilidad internacional de los Estados.

Que los grupos parlamentarios que han votado a favor de la reforma han abusado del poder y de la confianza que en ellos se ha depositado al sustraer su discusión a la opinión pública y de un debate objetivo en los medios masivos de comunicación.

Que contra la creencia generalizada y falaz de que la aplicación de la jurisdicción universal puede
convertir a España en el “gendarme del mundo” es importante destacar que hay otros tribunales
nacionales (Dinamarca, Holanda, Alemania) que también ejercen la jurisdicción universal. Los
fundamentos jurídicos que han emanado de las resoluciones judiciales españolas en esta materia han contribuido de manera determinante a hacer avanzar el derecho penal internacional.

Que las situaciones inadmisibles, que repugnan a la conciencia común de la Humanidad, de ninguna manera pueden considerarse injerencias en la soberanía de los estados, sino que es la propia Comunidad Internacional la que, actuando a través de los tribunales nacionales, ejerce la investigación de los crímenes y el enjuiciamiento de los responsables.

Por todo ello,

Deploramos esta decisión, que se hace a espaldas de la ciudadanía y del sentir mayoritario de la
sociedad.

Deploramos que en vez de consolidar un horizonte de justicia efectiva para las graves violaciones de los Derechos Humanos, los parlamentarios trabajen por ampliar los resquicios de la impunidad y, en consecuencia, repudiamos los votos que los grupos parlamentarios han dado a esta medida.
Deploramos este retroceso en la justicia universal que debilita la búsqueda y consolidación de medios destinados a poner fin a la impunidad en la comisión de violaciones graves de los derechos humanos.

Solicitamos por tanto al Senado español, que tome en consideración y asuma las opiniones de los abajo firmantes, vote en conciencia y rechace la decisión aprobada por el Congreso de los Diputados.

Instamos al Parlamento español a que vele por la conformidad de las leyes nacionales con el derecho internacional y a que se avance en la aplicación del principio de jurisdicción universal.

Exigimos que se detenga esta reforma que niega el legítimo derecho de las víctimas a acceder a mecanismos efectivos de procesamiento y reparación por las graves violaciones de los derechos humanos.

Organizaciones INICIALES que apoyan este Manifiesto Izquierda Unida , ACSUR‐Las Segovias, Asociación Argentina Pro Derechos Humanos‐Madrid, Asociación Libre de Abogados, Asociación de Mujeres Saharauis, Asociación Pro Derechos Humanos de España, Asociación Salvador Allende‐España, Amnistía Internacional, Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), CEAS‐Sáhara, Confederación Sindical de CC.OO, Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Federación Internacional de Derechos Humanos, IEPALA, Movimiento por la Paz (MPDL), Plataforma 2015 y más, Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina (Asociación Al Quds, Asociación Hispano Palestina Jerusalén, Asociación Paz Ahora, Asociación Paz con Dignidad, Boicot Preventiu,Comunidad Palestina de Catalunya, Comunidad Palestina de Canarias,Comité de Solidaridad con la Causa Árabe,Derechos Humanos de Andalucía, Ecologistas en Acción,Grupo de ONGs para Palestina, Interpueblos, ISM Cataluña/ Valencia, komite Internazionalistak, Mujeres por la Paz, Acción solidaria con Palestina, Palestinarekin Elkartasuna, PCE, Plataforma Solidaridad con Palestina, Red de Jóvenes Palestinos, Red Euromediterránea de Cooperación al Desarrollo, Red MEWANDO, Sodepau, Sodepaz, Sodepaz ‐ Balamil, Taula per Palestina, Xarxa d'enllaÇ amb
Palestina, Xarxa Solidaridad Palestina), Unión General de Trabajadores(UGT), Unión Sindical Obrera, Womens Link Wordwide.

NOTA: A todas aquellas personas, instituciones, colectivos... les pedimos que nos envíen su adhesión a esta dirección: justiciauniversal2009@gmail.com